Шаблоны (Templates) = Generic

[debi12345]

Однозначно, Must Have!

Официально это будет версия 2.2.

Ура. Троекратное.

Согласен - тоже очень обрадовался. Невероятно полезная иногда фишка - когда нужны ультра-быстрые дженерик-алгоритмы ( сортировка, сравнение, пересечение, push/pop, сдвиг и т.п.), к в которых использование Variant недопустимо из-за скорости (Variant-тип приводит к замедлению в 15..50 раз ).

Теперь остается цикловые переменные реализовать ( еще разок наплевав на "строгость" языка ) - и С++ будет догнан по всем статьям.

Вроде, и база COM-технологии на С++ темплэйтах базируется. Значит - и здесь прямая дорога открывается.

[Иван Шихалев]

Согласен - тоже очень обрадовался.

Чему бы? Неизвестно когда она будет и какой... В конце концов версия 1.2 так и не появилась, став 2.0, причем с меньшим набором фич, чем планировался...[/quote]

[zub]

Неизвестно когда она будет и какой...

хочется верить в лучшее....
А планируется какоенибудь развитие языка pascal? ато генерики только в FPC както сковывают их применение, я вот пишу и отлаживаю на дельфи, корявая IDE у FPC, неполучается на него полностью переехать

[GrayEddy]

Согласен - тоже очень обрадовался. Невероятно полезная иногда фишка - когда нужны ультра-быстрые дженерик-алгоритмы ( сортировка, сравнение, пересечение, push/pop, сдвиг и т.п.), к в которых использование Variant недопустимо из-за скорости (Variant-тип приводит к замедлению в 15..50 раз ).

Ну не знаю. Старый способ - указатели на функции с алгоритмами еще никто не отменял. На мой взгляд, использование дженериков узкоспециализировано.

Теперь остается цикловые переменные реализовать ( еще разок наплевав на "строгость" языка ) - и С++ будет догнан по всем статьям.

Сильно сомневаюсь. По фичам - да (и то не всем), по производительности - никогда.

[Иван Шихалев]

по производительности - никогда

И что такого в языке С++, что повышает производительность?

[debi12345]

Ну не знаю. Старый способ - указатели на функции с алгоритмами еще никто не отменял.

На мой взгляд, использование дженериков узкоспециализировано.

Скорее, непривычно - нужно и мыслить научиться абстрактно, дженерикалли. А если так - то и область прмененения ого-го какая открывается. Например, загнать набор чисел в список, а затем его шифтить N-е число раз, да еще в замкунутом цикле. Все удобнее, чем "for" - не нужно за границами следить, и т.п.

С++ шаблоны даже позволяют создавать и инитить сцецэкземпляры до ( ! ) main {}, то есть получаются эдакие шаблонные константы.

Теперь остается цикловые переменные реализовать ( еще разок наплевав на "строгость" языка ) - и С++ будет догнан по всем статьям.

Сильно сомневаюсь. По фичам - да (и то не всем), по производительности - никогда.

А еще очень бы хотелось позаимствовать из С механизм "L-value", это когда работают конструкции типа

"if ( (a+=2) > 3 ) {..}".

А то в Паскале приходится где-то запоминать промежуточный результат "(a+= 2)" .

[GrayEddy]

по производительности - никогда

И что такого в языке С++, что повышает производительность?

[/quote]

Я имел в виду быстродействие.

[GrayEddy]

Да ради бога с этими расширениями и пожеланиями. Это не от нас зависит, а от разработчиков.
Вот когда доживем до версии 2.2 - тогда и посмотрим. Ждать, наверное, придется долго.

[SovNarKom]

GrayEddy

Я имел в виду быстродействие.

Ну и что повышает в С быстродействие?
Всё зависит не от языка, а от компилятора.

[GrayEddy]

Ну и что повышает в С быстродействие?
Всё зависит не от языка, а от компилятора.

Разве? Некоторые интерпретаторы бьют компиляторы.
Например, SPF-Forth в нескольких тестах обгоняет Visual C++.
Встречный вопрос: что мешало Паскалю обойти или сравняться с С? Ведь семантика языков почти одинакова.

Но мы отклоняемся от темы...

[pda]

Например, SPF-Forth в нескольких тестах обгоняет Visual C++.

Сразу вспоминается старая хохма, про чудо fortran, который лучше ассемблера, т.к. некоторые операции выполняет в обход процессора.

А в некоторых тестах лучше C++ оказывается C# на .NET, Java, даже Smalltalk. так какие мы выводы сделаем?

[Mirage]

Мда... Зачем столько новых ключевых слов??
Такие "генерики" делаются посредством переименования типов и инклудами начиная как минимум с D5, хотя удобно, не спорю.
Только так как эту "продвинутую" фичу наверняка будут использовать часто (где надо и где не надо), то это еще одна трещина в мостике Delphi-FPC.
Теперь надо STL писать - единственное что оправдывает существование шаблонов.

Теперь остается цикловые переменные реализовать ( еще разок наплевав на "строгость" языка ) - и С++ будет догнан по всем статьям.

Ага, кроме производительности, размера exe (долбаный линкер так и не починили?), нормального IDE и кучи библиотек, не говоря уже о поддержанных платформах.

Вроде, и база COM-технологии на С++ темплэйтах базируется. Значит - и здесь прямая дорога открывается.

Дорога к костылям нужным из-за отсутствия модульности и метаклассов? Хотя по-моему COM к шаблонам отношения не имеет. А какие проблемы с COM были?

А еще очень бы хотелось позаимствовать из С механизм "L-value", это когда работают конструкции типа

"if ( (a+=2) > 3 ) {..}".

Только непонятно зачем тогда Паскаль? С++ в руки и вперед!

[debi12345]

Теперь надо STL писать - единственное что оправдывает существование шаблонов.

100% - причем просто перевести код алгоритмов из С в Паскаль, 90% автоконвертором . Или нет ? Где проблема ?

Ага, кроме производительности,

Да не проигрывает он безнадежно - в простейших программах, где не используются "classes" (TObject&Co, RTTI,...)

размера exe (долбаный линкер так и не починили?),

Причем тут линкер ? Просто типы и код нужно писать так, чтобы смартлинку была возможность себя проявить.

кучи библиотек

Какая проблема готовые С-шные цеплять через "cdecl/stdcall" ? Разве что придется возиться с предварительным выделением памяти - коронной "фишкой" С.

Только непонятно зачем тогда Паскаль? С++ в руки и вперед!

interface/implementation/initialization/finalization, Result:=, property..., (Ansi/Wide)String, -Fcutf8, SQL DB, Lazarus/MSEide, ...

[Mirage]

100% - причем просто перевести код алгоритмов из С в Паскаль, 90% автоконвертором . Или нет ? Где проблема ?

Я не знаю досконально синтаксис шаблонов С++, но по-моему он несколько сложнее простенькой подстановки типов. Такая подстановка возможна в Дельфи с очень давних пор.
Если не сложнее, то это профанация века.

Да не проигрывает он безнадежно - в простейших программах, где не используются "classes" (TObject&Co, RTTI,...)

Самое вкусное. Правда я не замечал что это замедляет.
Речь вообще идет о генерации кода. Компилятор С++ пишет сам Интел (да и АМД вроде тоже). Правда ссылки на более-менее реальные тесты так никто и не дал, но разница процентов в 10-20 должна быть.

Причем тут линкер ? Просто типы и код нужно писать так, чтобы смартлинку была возможность себя проявить.

В Дельфи размер того же кода в полтора раза меньше. Это лучшее, чего удается добиться от FPC. Какой нафиг он смарт если он такой тупой?

Result:=,

Вот это язык не особо красит. Я бы заменил на Return().

-Fcutf8

А это чего?

[Replicator]

Ну вот, теперь давайте сделаем Pascal в точности как С++ и все будет ОК Это разные языки и синтаксис разный и возможности разные. Зачем сравнивать?

P.S. Про размер кода. g++ и fpc генерируют примерно одинаковый код. Отличия незначительные.

P.P.S. На С++ напишите простенькое кроссплатформенное приложение с GUI интерфейсов размером, не требующее дополнительных библиотек размером около 400 Кб.