Будущее за виртуализацией?

[SSerge]

alexey38
Красава, я даю вам отличный контраргумент против меня, пожалуйста применяйте его в любом комментарии относительно написанного мною: у SSerge, гнусного тролля, нет диплома по специальности Вычислительная Техника и он никогда не работал на должности и в команде профессиональных программистов. Поэтому любые его утверждения безграмотны, и он всегда мешается мне, истинному профессионалу, состоявшемуся и богатому программеру и руководителю выдвигать свое ЧСВ о идеях чучхе, развитии языка паскаль, политике и жизни. Вперёд.

[alexey38]

Красава, я даю вам отличный контраргумент против меня

Для чего Вы уводите дискуссии с технического вопроса про достоинства и недостатки языка Паскаль, имеющего много реализаций в виде различных компиляторов, в область личности. Вы сами свели разговор в область троллинга, во втором же Вашем сообщении Вы перешли на личности (написав "Узнаю профессиональный троллизм"). В то же время по техническим вопросам Вы дали ложную информацию, забыв, что модуль System также реализован на языке Паскаль. Если бы Паскаль был чрезмерно высоким языком без низкоуровневых возможностей, то никто бы не смог написать на паскале текст модуля System. Но это сделано, сделано как FPC, так и в Delphi.

[SSerge]

alexey38
В отличие от немногочисленных профессионалов из команды fpc/lazarus, иногда появляющихся здесь, у которых есть четкие представления о предмете, и которые дают действительно дельные комментарии, вы, постоянно бравируя своим знанием фундаментальности, сочиняете всякую лажу, разбавленную извращенной истиной, лишь бы доказать свою "всегда верную" точку зрения. Примеров по сайту - масса.

Рекомендую администрации сайта навсегда забанить нас обоих. Потому что вместо того, чтобы делать что то полезное, херней страдаем.

[alexey38]

Исторически все борладновские компиляторы писались на паскале, даже Турбо С, а затем C++ Builder все это было написано на паскале.

[SSerge]

Исторически все борладновские компиляторы писались на паскале, даже Турбо С, а затем C++ Builder все это было написано на паскале.

И что?
Это коим то образом доказывает, что Си по уровню несколько ближе к ассемблеру, чем паскаль?

[alexey38]

сочиняете всякую лажу, разбавленную извращенной истиной, лишь бы доказать свою "всегда верную" точку зрения

Возможно, что лично Вы считаете это лажей, это Ваше право. Но во всех подобных спорах почему-то никто не смог привести реальные аргументы (а не пустые слова), которые бы показали, что я ошибаюсь. Если Вы слышите непривычное, то это еще не значит, что оно ошибочное. Беда современных интернет-площадок в том, что любой человек, вне зависимости от наличия у него реальных знаний, начинает встревать в любые вопросы. Зачем? Есть соцсети, там можно себя выразить. Здесь технический форум. Видите ошибку других, приводите аргументы.

В данной теме, кто-то сказал, что на паскале нельзя писать назкоуровневые задачи. Я ответил что писать можно, т.к. я лично такое делал. Если хотите сказать, что язык Си позволяет делать конкретно то, что не может сделать язык Паскаль, то приведите конкретный пример. Если нет примера, то для чего пишите? Придумаете пример - тогда и напишите. Для чего сводить спор ради спора? Если Вам было приятно, чтобы мировое устройство полностью соответствовало Вашим нынешним представлениям, то это утопия. Мир не такой, каким мы его представляем. Консерватизм хорош в практической, а не теоретической плоскости.

Хотите дать аргументы в пользу низкоуровневости языка Си, так давайте, например, отличный аргумент в пользу Си - это то, что практически все SDK реализованы на Си. Паскаль может все, но нужно вначале вручную переписать нужный SDK. Вот железный аргумент. И никто бы не оспаривал его.

[vada]

Что-то как-то alexey38 увел дискуссию от виртуализации в какую-то задницу.
"Может лучше про реактор?
Про любимый лунный трактор?" (с)

Добавлено спустя 1 час 4 минуты 30 секунд:
Будущее за виртуализацией?
Думаю что нет. Будет все. И нативщина и виртуализация, и интерпретация и компиляция и статическое и динамическое связывание.
Словом, когда построят все дороги будут написаны и все программы А программист - вымирающая профессия.
Кстати, alexey38, программа на Object Pascal/C++/JAVA/C#/SmallTalk (объектная) после компиляции, линковки, и пр. работает как нативная или интерперетируемая? Ведь компилятор заранее не знает какой метод какого класса выполнится за выполняемым в данный момент блоком кода? Всяческие Message да Event-ы все портят. Как это по вашей классификации называется?

[alexey38]

Будущее за виртуализацией? Думаю что нет. Будет все. И нативщина и виртуализация, и интерпретация и компиляция и статическое и динамическое связывание.

Я изначально сказал, что все это было изобретено и опробовано на практике много лет назад. Кто хочет смотреть в будущее, тот должен смотреть на настоящее не с открытым ртом, как на новинки, а смотреть с учетом ретроспективы. Многие современные фишки были давно глубоко рассмотрены и изучены, в т.ч. с отработкой на практике. Если мы хотим прогнозировать будущее, то нужно смотреть не на моду, а на фундамент и системность. Мода приходит и уходит, а фундаментальные свойства от этого не меняются.

Дискуссия уходит в сторону, когда начинается обсуждение частностей, таких как кто быстрее, кто круче и т.п. Не в частностях дело.

[Сквозняк]

программа на Object Pascal/C++/JAVA/C#/SmallTalk (объектная) после компиляции, линковки, и пр. работает как нативная или интерперетируемая? Ведь компилятор заранее не знает какой метод какого класса выполнится за выполняемым в данный момент блоком кода?

Да компилятор часто не знает даже какая процедура выполнится следующей в коде не содержащем ни одного класса или объекта И это нормально, нативный код в идеале должен быть почти бесконечно сложен и иметь резервы для дальнейшего усложнения без переписывания больших кусков - понятность нужна для программиста а не для программы. Рассматривайте программу как киберсущество а код как её ДНК. Разве живой ограганизм с примитивным генетическим кодом кто-то назвал бы высокоорганизованным существом

[debi12345]

Низкоуровневые языки рулят когда дело касается загруженных производственных задач:) Недалее как вчера поребовалось вычислять таблицы роутинга для 250 хостов - чтобы прописать првильный роутинг. Штатное решение - IPCALC (написана на PERL). Для каждого хоста приходилось ее вызывать 5 раз, что потребовало 1 сек на хост - итого 250 секунд или 4 минуты - абсолютно недопустимо для загруженного маршрутизатора. Полез искать решение побыстрее, и нашел - SIPCALC (написано на голом "С") - выполняется мгновенно, и при этом умеет намного больше:)

[vada]

Да компилятор часто не знает даже какая процедура выполнится следующей в коде не содержащем ни одного класса или объекта И это нормально, нативный код в идеале должен быть почти бесконечно сложен и иметь резервы для дальнейшего усложнения без переписывания больших кусков - понятность нужна для программиста а не для программы. Рассматривайте программу как киберсущество а код как её ДНК. Разве живой ограганизм с примитивным генетическим кодом кто-то назвал бы высокоорганизованным существом

Вы ускользаете от ответа

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

Низкоуровневые языки рулят когда дело касается загруженных производственных задач

Зачастую нет принципиальной разницы за 5 минут инженер получит ответ или за 7. Но если задача считается 50-100 часов, это может стать уже и не приемлемым.
Для загруженного маршрутизатора 1 сек или 5 минут это огромная разница.
Вот я и говорю.

Будет все. И нативщина и виртуализация, и интерпретация и компиляция и статическое и динамическое связывание.

Кому чего надо.

[debi12345]

Будет все. И нативщина

Надеемся и верим

[Лекс Айрин]

у меня есть дома книжка, в которой описаны приемы системного программирования на бейсике и ассемблере... причем, бейсик несильно отстает по функциональности от ассемблера хотя, конечно, проигрывает по скорости.

ЗЫ: читая название темы мне думалось, что речь будет идти об операционках типа Qubes OS -- их перспективах и недостатках...

[dedm0zaj]

Qubes OS

зашёл на хабр почитать про эту ос. в каментах обсуждается создательница, а не ос

[Лекс Айрин]

dedm0zaj, на хабр то зачем есть и другие источники. В некоторых описана и архитектура системы...