debi12345 писал(а):А если культура в обществе ограничивает собственные мысли в разумных рамках ? (пуританство, бытовая скромнсть,мультикультурализм,..). Вы почему-то наехали на свободы, причем огульно Без свобод со временем становится некомфортно.
На саму свободу никто не наезжает. Либерализм при этом декларирует отсутствие ответственности за неправильные мысли, идеи. Религиозные мировоззрения (например, Православное Христианство) говорят, что греховные мысли и желания порабощают человека, т.е. человек свободен действовать как угодно, но он должен понимать свою ответственность и свои риски.
Добавлено спустя 41 минуту 27 секунд:
debi12345 писал(а):??? Когда ее отделили от государства, то есть от возможнсти устанавливать законы и контроолировать выполнение, и защищать свою власть админресурсом. А до этого - инквизиция, и даже сейчас - шариат. Попробуйте в "аравиях" заявить в базарной толпе народу , что все вокруг не от Аллаха
1. В Аравии у Вас есть 100% свобода сказать что угодно, Вам там никто не заклеит рот. Вы можете сказать, а можете не сказать - это и есть свобода выбора. Вы находясь в настоящем можете выбрать свою следующий шаг. Все понимают, в т.ч. либералы, что активное действие может иметь последствия. Например, если спрыгните с крыши высотного дома - разобьетесь, залезете в клетку с голодным львом - Вас съедят, если оскорбите кого-то в Аравии, то Вас могут убить. Это часть последствий от свободы Вы (будучи либералом) прекрасно понимаете. Но либералы не признают наличие ответственности от пассивных действий, например, подумали, но не сказали вслух. Религиозная идеология говорит, что ответственность идет за все, в т.ч. за помыслы и мысли. Причем ответственность и последствия от помыслов и мыслей намного превышают последствия от активных действий.
Поэтому христиане понимают, что активная разработка всяких идеологий без активного смирения в отношении самого себя приводит неизбежно к гордости, а далее к ложным результатам. Либералы утверждают, что разработка идеологий не влияет на самого разработчика, поэтому он может без опасения за последствия размышлять в любом состоянии. Вот отличие религии от либерализма.
2. В религиозных государствах, где есть государство-образующая религия, сфера государственного регулирования охватывает самую малую часть среди системы ценностей, согласно этой религии. Например, Православное Христианство определяет, что самым существенным для человека является его внутренние мысли относительно Бога, относительно самого себя и относительно других. Эта сфера покрывает большую часть ценностей для христианина. Но само христианское государство в эту сферу не вторгается, разве что через популяризацию самой религии. Христианское государство регулирует сугубо второстепенные вещи, малозначимые для настоящего христианина, такие как материальные балага, материальное имущество, материальный труд и т.п. Тем самым образуется гармония, когда верующий человек получает полную свободу.
Противоположная ситуация с материалистическим либерализмом. Тут материальная сторона возведена в ранг высшей ценности, соответственно либеральное государство на 90% регулирует всю сферу ценностей. Свобода дается в сфере мыслей, но мысли в либерализме не имеют цены, вследствие отсутствия ответственности и последствий за измышления.
Добавлено спустя 1 час 31 минуту 32 секунды:
debi12345 писал(а):А вот нет ниакой четкой градации. Есть и разные типы катастроф - техническая, природная, техногенная. Причем для катасрофы необязательно наличие жертв, пример - обесточивание всего северо-востока США. С другой сторны - взрыв трансформаттора на подстанции - конечно же авария, хоят при этом могут быть жертвы среди персонала, и экономический ущерб. ЧП на СШГЭС по сути увеличенный в масштабе взрыв на подстанции. В принципе, все объявленные (пресса любит хлесткие словечки !) катстсрофы объединяет фактор невозможности использования шунтирующего контура ("горячего" резерва) и из-за этого - необходимость для людей (НЕ персонала аварийнго объекта!) менять свой образ и/или график жизни и работы, потребность вмешательства спасателей, гуманитарной помощи... На СШГЭС кроме персонала никто не пострадал, экономическго ущерба тоже не было (было недополучение прибыли) и по режиму жизни людей ЧП не ударило - потому что система элетроснабжения мгновенно задейстовала резервы других станций. В упор не вижу на СШГЭС катасрофы уровня "вся станция".
Системные аварии в электроэнергетике (Например, обесточивание северо-востока США) никогда не назывались катастрофами, кроме как желтыми журналистами. Для катастрофы нужны либо жертвы, либо большие разрушения. Гибель одного человека на мотоцикле еще не катастрофа. Падение автобуса с людьми в обрыв с их гибелью - это катастрофа, при этом автобус мог быть и служебным.
Поэтому не нужно фантазировать и выдумывать собственные трактовки всем известных понятий.
В случае с СШГЭС есть все признаки катастрофы. Гибель 75 человек. Большие разрушения. Прямой экономический ущерб для предприятия в виде разрушения его основных фондов. Прямой экономический ущерб для населения и промышленности вследствие роста оптовых цен на электроэнергию в виду загрузки низкоэффективных мощностей, роста потерь электроэнергии, нерасчетном режиме работы других ГЭС. Прямой экономический ущерб для электрических сетей, в виде необходимости их работы в непроектном режиме с необходимостью установки дополнительного оборудования, нужного только для конкретной нерасчетной ситуации. Недополученная прибыль - штука условная, и ею оперируют в основном журналисты. Есть недпроизведенная электроэнергия, в деньгах это недополученная выручка. Общая прибыльность Русгидро не такая уж и высокая, чтобы именно недополученная прибыль ставить во главу угла.
Что касается Вас, то Вы банально некомпетентны во всех вопросах, в которых ввязываетесь в спор. Ваша либеральная идеология, вместо того, чтобы подтолкнуть Вас к учебе она толкает Вас в споры, к высказываниям заведомо ложной информации.
