Смысл жизни

[debi12345]

Старческий маразм ?
http://www.apn-spb.ru/opinions/comments13524.htm#comments

Путин никогда не выдавал политических беженцев
Борьба за Сноудена идет. И эта борьба идет между Штатами и Россией. И она очевидна, и они приобретает все более драматический характер, - сообщил главный редактор газеты "Завтра" Александр Проханов на радио "Эхо Москвы". - Во-первых, Путин сказал, что он готов рассмотреть предоставление ему политического убежища, если Сноуден откажется от своих попурри, если он откажется от роли правозащитника, если он умолкнет и скроется в недрах российского общества, грубо говоря, в недрах российских спецслужб, которые начнут вытаскивать из него эти коды. Может, восьмизначные цифры или стодвадцатизначные цифры. Путин так сказал - спецслужбы, именно, так расценили его предложение: хватит заниматься дурью, хватит заниматься пиаром, и этими дурацкими правами человека – давайте займемся кодами объявления войны – это раз. Второе: Путин блестяще сказал, что сегодняшняя Россия никогда никого никому не выдавала и не выдаст.

Это заявление абсолютно контрастирует с подлой политикой Горбачева, который всех, всегда постоянно выдавал.

Ни одна из громких фигур не была выдана американцам.

Жуликов, убийц, наркоманов и садистов, наверное, мы выдаем по уголовным делам. Речь идет о политических беженцах. Мы никогда не выдавали, Россия не выдавала Хонеккера, и Россия не предавала Наджибуллу, и путинская Россия не предавала – это все удел предшественников Путина. Поэтому он этим заявлением, во-первых, отгородился от постсоветских и ранних российских имен, когда всех и все выдавали, когда Россия была синонимом предательства, когда мы предавали не только лидеров, но и целые страны, целые цивилизации - Путин отгородился, так что это все – конец! С другой стороны, это заявление – это по существу дерзкое заявление, которое усиливает конфронтацию между Америкой и Россией, это заявление сильного человека, это заявление очень мужественного человека, это, абсолютно не мальчишеское заявление, сделанное в запальчивости. Это заявление человека, который произнес в свое время «мюнхенскую речь».

Комментарий "АПН Северо-Запад": Эх, Александр Андреевич! Опять вам застилает глаза патриотический ладан при слове "Путин". При нем Россия неоднократно выдавала именно политических беженцев, продолжая то, что было при Горбачеве. Нацбола и борца за права русских Владимира Линдермана (Абеля) - Латвии, бывшего офицера военной полиции вооруженных сил боснийских сербов Драгана Зеленовича - Гаагскому трибуналу и так далее. В Америку же Путин никого не выдал просто потому, что не мог - никто не просил убежища. Но как только Эдвард Сноуден это сделал, мы услышали четкую фразу про интересы США, которые нарушать нельзя.

Это заявление человека, который произнес в свое время «мюнхенскую речь».

Это над которой всем миром глумились - метко назвав "писком блохи"?

Вот каким это образом можно было из сверхлояльного (к США) реверанса:

Но как только Эдвард Сноуден это сделал, мы услышали четкую фразу про интересы США, которые нарушать нельзя

сделать вывод :

дерзкое заявление, которое усиливает конфронтацию между Америкой и Россией,

???!!!

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:
Возможно что "Сноуден" - шикарная задумка ЦРУ и Госдепа по выявлению реальной (которую приходися озвучивать на весь мир и для своих народов - то есть как на духу !) лояльности зарубежных режимов. "Путины" тест на лояльность прошли.

Добавлено спустя 16 минут 40 секунд:

после того, как он попросил их составить план развития России.

?! "Путины" видимо круглые болваны Просить САМЫХ ЯРЫХ "СОВКОВ" сделать план раавития БУРЖУАЗНОЙ России. Да для них самый лучший план - "после нас хоть потоп, а лучше всего - гарантирваная могила!"
Хотя нет - не совсем болваны. Поняли что саботаж не сломаешь (то есть развития нет и не предвидится - а если и нарисуют что-то под видом "плана" - то это окажется "ядерная мина замедленного действия" ), а значит надо тупо извлечь от этих саботажников хоть какую-то пользу для кармана.. Привычную пользу - рэйдерскую.

[alexey38]

Где же явно ? Обретки-то какие красивые - повышение эффективности научных исседований, разгурзка от отвлекающих фактров,..

Явность в том, что конкретными и резкими действиями правительство задело все научное сообщество. Соответственно теперь любой последующий шаг правительства будет увиден, обсосан и на правительство будет вылит очередной ушат говна.

Я ещё полагаю, что Путин окончательно разуверился в способности академиков что-то делать без пинка сверху и без серьёзной реорганизации, после того, как он попросил их составить план развития России.

Если бы Вы видели в какой форме ставилась та задача, то сразу бы поняли, что результат будет довольно аморфный (каким он и получился).

Просто "академиков" пришло время поставить на место, чтобы они занимались наукой, а не хозяйствованием.

А в чем проблема хозяйствования? На хозяйские нужды нанимаются рабочие, инженера и т.п. Собственно академики много времени на хозяйствование и не тратили.

Вся беда современных попыток реформирования науки заключается в том, что некие заказчики в лице самого минобра и прочих структур вначале требуют составление заявок по формальной форме, а затем требуют соблюдение не сути, а формы. Поэтому 50-80% всех трудозатрат уходят на выполнение формальных обязательств.

Хороший заказчик должен просто сам разбираться в том, что он пытается заказать, и требовать выполнение сути, а не формы.

[debi12345]

Если бы Вы видели в какой форме ставилась та задача, то сразу бы поняли, что результат будет довольно аморфный (каким он и получился).

Ага "Ну что, яйцеголовые - замутите на наше бабло ЧТО-НИБУДЬ крутое чтобы ВСЕХ УДИВИТЬ !" Типично "пацанское" обращение с "очкариками. При таком "подходе" максимум что можно сдеалть - "подковать блоху"

[alexey38]

Ага "Ну что, яйцеголовые - замутите на наше бабло ЧТО-НИБУДЬ крутое чтобы ВСЕХ УДИВИТЬ !" Типично "пацанское" обращение с "очкариками. При таком "подходе" максимум что можно сдеалть - "подковать блоху"

Проблема в другом. Проблема в желании контролировать, причем контролировать то, в чем не разбираешься. Поэтому форма контроля становится в таком виде, в каком она понимается контролерами, но эта форма уже теряет связь с целью и поставленной задачей.

Все начинается с ТЗ. Работа принимается в строгом соответствии с ТЗ, но т.к. заказчик не понимает смысла написанного в ТЗ, то исполнитель корректирует ТЗ так, чтобы его было легко сдать. Обычно ТЗ получается таким, что исполнитель еще до начала работы уже готов к сдаче, т.к. он себе в выполнение написал только то, что уже разработано. По сути вся работа сводится к оформлению под требования заказчика уже имеющихся результатов. Получение дополнительных результатов - это уже личный вопрос исполнителя, хочет тупо проедает средства, но если честный, то выдает дополнительные результаты.

Вся беда в тотальном формализме. И если в простых видах работ формализм еще как-то работает, то в сложных инженерных, в сложных научных работах формализм - это некий вид бреда. Это попытка формально описать нечто, еще не известное. Соответственно попытка государства создать очередную формально-бюрократическую систему приведет к еще более худшему результату. Например, поставят задачу повысить рейтинг цитируемости, народ примет установку и формально поднимет этот рейтинг. Делается это элементарно, но это не имеет ни какого отношения к науке.

[debi12345]

Проблема в желании контролировать, причем контролировать то, в чем не разбираешься.

Ну да, типично мафиозно-пацанский подход - конроллировать ради контроля, ради власти, ради руления, чтобы ни одна копейка мимо кармана не прошла.."Слияния" в идиотские холдинги (разрушающие внутри-отраслевую конкуренцию) и торговые сети (создающие сбытовые монополии) - из этой же оперы.

Добавлено спустя 22 минуты 40 секунд:

Все начинается с ТЗ. Работа принимается в строгом соответствии с ТЗ, но т.к. заказчик не понимает смысла написанного в ТЗ, то исполнитель корректирует ТЗ так, чтобы его было легко сдать.

Так всегда бывает если работаешь на "всех удивить" (или "удивить вышестоящего пацана"- а удивить его проще простого из-за его узкого кругозора и незнания темы - это пацан потомд аже может бахвалится "крутой новинкой" на смех всему миру ), а не на перспективу. Или тупая отработка финансирования (один фиг денег на "придумайте что-нибудь чтобы всех удивить"). Говорю же - типичное "подковывание блох" Корень проблемы именно в "что-нибудь" и "всех удивить" - то есть в "пацанах"

Добавлено спустя 9 минут 42 секунды:

Вся беда в тотальном формализме. И если в простых видах работ формализм еще как-то работает

В данном случае формализм вызван освоением "удиви-всех-чем-нибудь"-денег без четкой постановки перспективного (а зачем еще нужна наука, кроме как разрабатывать новое ?) результата.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Соответственно попытка государства создать очередную формально-бюрократическую систему приведет

Это при СССР было государство, а сейчас имеем конгломерат лоббистов. Бюрократизированное лобби из лебедя-рака-щуки... Ха !

[alexey38]

В данном случае формализм вызван освоением "удиви-всех-чем-нибудь"-денег без четкой постановки перспективного (а зачем еще нужна наука, кроме как разрабатывать новое ?) результата.

Это при СССР было государство, а сейчас имеем конгломерат лоббистов. Бюрократизированное лобби из лебедя-рака-щуки... Ха !

Вы в очередной раз показали, что ни в чем не разбираетесь. Вы также неадекватны, как и некоторые бюрократы. Вы даже в простых вещах не можете заметить реальные взаимосвязи, и вместо реальных связей выдумываете некий бред. Вместо пустого трепа, Вы лучше бы обратились к врачу, Вы реально больны.

[debi12345]

Вы в очередной раз показали, что ни в чем не разбираетесь.

Это Вы хотите увидеть (вплоть до разглядывания в электроный микроскоп - типа поиска жизни на Марсе) ответственное государство и государственео мыслящих людей там, где рулят жулики, их шухер, шуты и прихлебатели.

Добавлено спустя 10 минут 16 секунд:

Бюрократизированное лобби из лебедя-рака-щуки... Ха !

Грубо говоря - как можно на полном серьезе ставить задачи промшленного масштаба например ученым-химикам или ученым-микроэлектронщикам - когда ликвидированы проивзодство химреакивов и редкоземельных элементов, прецизионное станкостоение, разделение труда,.. ? Из воздуха они что ли должны все изобретать и делать ? Или импотное все покупать (через гиганстнкие откаты и "подогревы" - а поэтому в мизере) ? Тогда ученые лучше уедут туда откуда этот импорт привозят.

[alexey38]

ответственное государство и государственео мыслящих людей там, где рулят жулики, их шухер, шуты и прихлебатели.

Для начала, что за либеральные тезисы про "ответственное государство"? Кто и перед кем должен быть ответственным? Вы посмотрите на официальную форму государственной власти, а затем на то, что пишите. Что за птица такая: "государственно мыслящие люди"? Когда в голове каша, тогда пустые популистские тезисы начинают вылазить.

Вся беда сугубо связана с господством либеральной идеологии, которая порождает не всяких там государственно-мыслящих, а жуликов, бездельников и т.п. Причем вначале либерализм создал "стало баранов" типа Вас (верящих в утопию либерализма в различных его вариациях), а затем появились и пастухи, которые пасут баранов, и стригут с них шерсть.

При этом все остальные люди, не подверженные либеральной утопии, те живут относительно нормально. Либеральный процесс он перпендикулярен нормальной жизни человека, немного качает, но в принципе не мешает.

Добавлено спустя 13 минут 47 секунд:

Грубо говоря - как можно на полном серьезе ставить задачи промшленного масштаба например ученым-химикам или ученым-микроэлектронщикам - когда ликвидированы проивзодство химреакивов и редкоземельных элементов, прецизионное станкостоение, разделение труда,.. ? Из воздуха они что ли должны все изобретать и делать ? Или импотное все покупать (через гиганстнкие откаты и "подогревы" - а поэтому в мизере) ? Тогда ученые лучше уедут туда откуда этот импорт привозят.

Когда нет проблем, тогда вообще нет надобности ставить задачу. Задачи формулируются и ставятся тогда, когда существуют нерешенные проблемы.

Но беда современности не в том, о чем Вы говорите, там нет ничего нерешаемого. Беда в том, что советский либерализм и западный финансовый либерализм, все это в совокупности разучило людей ставить задачи. Многие думают, что озвучивание конечного результата является постановкой задачи. Но нормальный процесс постановки задачи некому коллективу имеет многогранную структуру. Тут нужно и выстроить цепочку: цели, задачи, средства. Нужно подумать о мотивации. Но самое главное нужно понимать, что тот, кому ставится задача тебя понял и понял так, как ты этого хотел, и что твой исполнитель может решить именно то, чем ты его озадачил. Вещи банальные, но даже в сфере программирования очень редко, кто умеет ставить задачи. Собственно неверно поставленная задача - это гарантия отрицательного результата. А хорошо поставленная задача - это уже 50% от успеха.

[dunin]

...что за либеральные тезисы про "ответственное государство"? Кто и перед кем должен быть ответственным? Вы посмотрите на официальную форму государственной власти...

Мне как-то сразу про это подумалось:

Конституция Российской Федерации
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

[alexey38]

Мне как-то сразу про это подумалось:
Конституция Российской Федерации. Глава 1. Основы конституционного строя. Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Я Вам как раз об этом и говорю. Современная конституция РФ - на 100% либеральная конституция, которая определяет диктат либеральной идеологии (все что противоречит либерализму, то противозаконно). В результате мы имеем вполне закономерный результат действия либеральной идеологии. Я бы даже сказал, что в современной России произошел один из самых благополучных и мягких вариантов диктата либерализма, в первую очередь в виду необязательности исполнения всех законов.

Важно понимать, что любой результат - это следствие действия законов природы (можно называть это разными словами, но суть не в терминах). Если зимой кто-то скажет, что для обогрева дома нужно открыть окна, и что у открытых окон обязанность сохранять тепло, то итогом будет замораживание квартиры. Если кто-то скажет, что для перелета из одного города в другой нужно прыгнуть с крыши, то в итоге прыгнувший разобьется. С государством и его идеологией все то же самое. Выбрали либерализм, причем в его наиболее радикальной либерально-финансовой вариации - получаем олигархию, отсутствие ответственности чиновничества, расслоение население, хаотичное развитие и т.п. В конституции и законах в качестве пожеланий и благих намерений можно написать что угодно, но не эти пожелания определяют итог. Результат - это следствие, а не причина. Поэтому все эти пожелания не работают.

Другой пример. Нам поручили разработать некий программный комплекс, дали ТЗ (хорошее), дали комп, дали компилятор (такой какой мы захотели). Вопрос: что будет влиять на результат: наши ли действия, или магическое действие ТЗ? Например, каков будет результат, если мы не начнем программировать, а будем заниматься другими делами? Но если мы внимательно изучим задачу, сосредоточимся, будем трудиться, будем применять правильные приемы программирования, выверенные алгоритмы - то результат будет успешным. Чем отличаются два крайних сценария? ТЗ одно и то же, а результаты противоположны, почему? Отличия в нашей мотивации, в наших намерениях, в нашем мировоззрении.

Поэтому наша идеология будет определять все, и то, что мы пишем в программах, и то что происходит в государстве.

[debi12345]

Выбрали либерализм, причем в его наиболее радикальной либерально-финансовой вариации - получаем олигархию, отсутствие ответственности чиновничества, расслоение население, хаотичное развитие и т.п.

А что тогда - самодержавие ? =Либерализм для знати. ПЖиВ-изм ? =Либерализм для жулья. Тюрьма ? =Либерализм для тюремщиков. Церковщина ? = Либерализм для обряд-бизнесменов. Исламское мракобесие ? = Либерализм забить камнями, снять "процесс" и наслаждаться просмотром.
?

[alexey38]

А что тогда - самодержавие ? =Либерализм для знати. ПЖиВ-изм ? =Либерализм для жулья. Тюрьма ? =Либерализм для тюремщиков. Церковщина ? = Либерализм для обряд-бизнесменов. Исламское мракобесие ? = Либерализм забить камнями, снять "процесс" и наслаждаться просмотром.
?

Ничего из вышеперечисленного. В очередной раз повторяю, что либерализм - это не есть свобода действий. Либерализм - это отсутствие чувства ответственности за своеволие, отсутствие чувства ответственности за своемыслие. Свобода мысли, свобода совести, свобода действий - это все присуще любому человеку, вне зависимости от положения и политического строя. Нормальный человек понимает, что не любые мысли, не любые рассуждения приводят к добру, и эти ограничения являются естественными (природными). Либералы считают, что отсутствуют законы природы, касаемые психологии человека, поэтому можно без каких либо последствий мыслить и рассуждать любым способом. В виду того, что законы природы есть не только в области физики, но и в области биологии (в т.ч. психологии), то либеральное мышление приводит к развитию гордости, самолюбия, тщеславия. И как следствие, гордый мыслитель, который сам себя не ограничивает, попадает в психологическую ловушку, становится неадекватным человеком, который в зависимости от наличия разных талантов начинает выплескивать во вне свой неадекват совершенно разными способами. Пассивный либерал - он безвреден для окружающих, но опасен для самого себя. Активный либерал - может нанести вред для многих.

[debi12345]

Либерализм - это отсутствие чувства ответственности за своеволие, отсутствие чувства ответственности за своемыслие.

1) А если человек не своеволен и не своемысл ? 2) откуда, из какого справочника Вы взяли такое определение ? 3) все недостатки лиьберализма легко нивелируются есль дать свободы ВСЕМ (если экономика имеет большой запас прочности для поддержки слабых) или ВСЕХ уравнивать в стартовой точке (требует гораздо меньше ресурсов)- тогда неминуемо произойдет период меряния пиписьками (определения доступных рамок действий) и постепенно установится более-менее устойчивое равновесие. Более устойчивое, чем при либрализме для избранных

[alexey38]

2) откуда, из какого справочника Вы взяли такое определение ?

Почитайте литературу, философские труды - это все есть.

А если человек не своеволен и не своемысл ?

Значит - это нормальный ответственный человек. Он имеет волю, имеет мысли, но при этом он понимает личную ответственность за это.

3) все недостатки лиьберализма легко нивелируются есль дать свободы ВСЕМ (если экономика имеет большой запас прочности для поддержки слабых) или ВСЕХ уравнивать в стартовой точке (требует гораздо меньше ресурсов)- тогда неминуемо произойдет период меряния пиписьками (определения доступных рамок действий) и постепенно установится более-менее устойчивое равновесие. Более устойчивое, чем при либрализме для избранных

В этом и заключается утопичность различных утопий, в т.ч. подобной утопии, что не зная соответствующих законов природы делаются ни чем не обоснованные предположения.
Ладно, как-то уровняли всех, но что Вас подталкивает к предположению, что система придет к устойчивому равновесию? Какая Вам наука это позволила сделать?
Кроме того, а по каким параметрам собираетесь уравнивать? Будете ли уравнивать мозги, тело? Или уравнивание касается сугубо внешних атрибутов типа одежки, еды и прочих мелочей?

Ну а наиболее забавным является выражение о предоставлении свободы всем. Во-первых, эта свобода и так есть, без ее предоставления. Во-вторых, а в чем собственно заключается сама попытка предоставить свободу, что в этом заключается кроме набора красивых слов? Отсутствие грамотности и любовь к словоблудию приводит к порождению подобных утопий.

[debi12345]

Народное творчество по поводу "универсиады" :

)))