где присутствует debi12345 скатываются именно туда.
Был один римский сенатор (или император) который любое (даже о разбиении клумб) обсуждение сводил к "Карфаген должен быть разрушен!" И добился-ся таки
Добавлено спустя 1 час 19 минут 31 секунду:Хм.. Сегодя случайно услышал научное определение либерал-комунизма - называется "либертарианство" (по сути - идеология "хиппи"). Очень распостраненная идеология - на ней стоИт некоммерческая (жизне-обепесивающая) часть Интернет - в отличие от коммерчекой (паразитирующей на некоммереческой). Также очень распостранена в научных и творческих кругах "запада".
В отличие от тоталитар-коммунизма (достижения левых целей группово-тоталитарными методами) - достижение левых целей правыми (индвидуально-свободными) методами. Грубо говоря - кому много дано, тот по велению души и творчекому зуду делает нечто за тех, кому это "нечто" не дано - и не требует за это никаких преференций
Добавлено спустя 8 минут 50 секунд:Хм , на этой идеолгии также стоит мир OpenSource.
http://www.likebook.ru/books/view/43838ВЫ ПРИНАДЛЕЖИТЕ СЕБЕ
Типичному современному читателю утверждение «вы принадлежите себе» не покажется таким уж выдающимся. Если вам кажется очевидным, что вас никто не может убивать, порабощать, избивать или обкрадывать, то вам должен быть вполне понятен принцип «собственности на себя». Но что означает «владеть» чем-либо?
Если вам принадлежит вещь, ферма, кровать или пакет акций, это значит, что только вы можете решать, что с ними делать. Вы можете ими пользоваться, продать или оставить у себя. Другие не имеют права заставить вас делать с вашей собственностью то, чего вы делать не хотите. Принадлежать себе означает, что только вы имеете право решать, как вам быть с вашей жизнью, энергией, словами, поступками и честно приобретённой собственностью. Никто другой не имеет права заставлять вас действовать против ваших интересов, так как вы сами эти интересы понимаете.
Но так как люди имеют равные права, то не только вы принадлежите себе, а и любой другой человек принадлежит самому себе тоже. Поэтому каждый из нас должен уважать чужое право самому или самой жить своею жизнью.
Нельзя принуждать других поступать по вашему желанию. Вы не имеете права убивать, порабощать, избивать или грабить, независимо от того, насколько полезными вы считаете эти действия. Следовательно, вы сами несете ответственность за себя. Даже самые ваши срочные и глубокие желания, интересы или предполагаемые нужды не создают достаточных моральных оснований для покушения на жизнь, заработки или собственность любого другого человека.
Принцип собственности на себя очерчивает границу вокруг каждого индивида, образуя область частной жизни и свободы действий вокруг этого человека. Мы все должны уважать чужое право действовать в пределах его или её персональной области. Не всегда возможно определить, где мои действия пересекают границу вашей персональной области. Поэтому у нас есть суды для решения таких споров.
Важно то, что мы принимаем принцип собственности на себя как руководство к действию, когда имеем дело с окружающими. Это значит, что мы признаем других равными себе в моральном статусе и человеческом достоинстве. Это означает, что каждый имеет право принимать любые решения, касающиеся его собственной жизни, тела, действий, слов и честно приобретённой собственности. Это означает, что каждый из нас должен нести ответственность за свои поступки, принимая и неся бремя последствий собственных решений.
Либертарианцы подходят к политическим, экономическим и социальным вопросам, отдавая высший приоритет, прежде всего, тем решениям, которые позволяют людям разрешать свои собственные проблемы так, как они сами того хотят в соответствии с их собственными ценностями. Чаще всего это приводит к предложениям заменить неуклюжий и непродуктивный подход государства значительно более эффективным и результативным добровольным сотрудничеством между людьми. В данной книге я буду обсуждать вопросы о том, как наша страна могла бы стать лучше, если бы мы потребовали от правительства того уважения к каждому из нас, которого мы заслуживаем как уникальные и полноправные личности.
Продвинутым …
Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:Кто-то не поленился систематизирывать на википедии :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8%E1% ... 5%E2%FB%E5Либертарные левые, англ. libertarian left (иногда понятие используется как синоним левого либертарианства, англ. left-libertarianism или либертарного социализма, англ. libertarian socialism[1][2]) является термином, который используется для описания нескольких различных либертарных политических движений и теоретиков левого толка.
Для либертарных левых, как это определяют современные теоретики, такие как Питер Валлентайн, Гиллель Штайнер и Майкл Оцука, общей является доктрина, которая декларирует твердое стремление к личной свободе и эгалитарную точку зрения по поводу природных ресурсов, полагая, что никому не должно быть позволено требовать частной собственности на ресурсы в ущерб другим[3][4]. Некоторые либертарные левые такого рода поддерживают в той или иной форме перераспределение доходов на основании требования каждого отдельного лица в связи с его правом на равную долю природных ресурсов[4]. Социальные анархисты, в том числе Мюррей Букчин[5], анархо-коммунисты[6], такие как Петр Кропоткин, и анархо-коллективисты, такие как Михаил Бакунин, иногда называются либертарными левыми[7]. Ноам Хомский также говорит о себе как о либертарном левом[8]. Этот термин иногда используется как синоним либертарного социализма[9] или используется в качестве самоназвания геоистами, которые поддерживают идею выплаты земельной ренты обществу. Леволибертарианские партии, такие как Зеленые, разделяют с «традиционным социализмом недоверие к рынку, частным инвестициям, к установленным этическим нормам, а также к убеждениям, провозглашающим расширение социального государства»[10].
В отличие от левых, правые либертарианцы считают несправедливыми любые ограничения на использование или присвоение[3]. Радикальные правые либертарианцы считают, что отдельные лица имеют право на присвоение бесхозных вещей, заявляя его (обычно путем привнесения своего труда), и отрицают любые другие условия или соображения как значимые. Таким образом, они считают, нет никаких оснований для того, чтобы государство перераспределяло ресурсы в пользу нуждающихся или устраняло сбои рыночного механизма[11].
В отличие от приведенного выше определения, некоторые анархисты, которые поддерживают частную собственность на ресурсы и свободный рынок, называют себя либертарными левыми, а также используют различные определения для правого либертарианства. К ним относятся Родерик Т. Лонг[12] и Сэмюэль Эдвард Конкин III[13]. Другие, такие как ученый Дэвид Де Леон, не считают частнособственнический анархизм свободного рынка левым[14].
Содержание [убрать]
1 В аналитической философии
1.1 Собственность и природные ресурсы
2 Радикалы свободного рынка
2.1 Сближение с левыми
2.2 Общественные движения
3 Критика
4 См. также
5 Примечания
В аналитической философии[править]
Политолог Филипп Ван Парис внес свой вклад в академическую литературу по левому либертарианству
Либертарные левые сочетают либертарную посылку, что каждый человек имеет естественное право на то, чтобы полностью распоряжаться собой, с эгалитарной посылкой, что природные ресурсы должны распределяться поровну. Либертарные левые считают, что нераспределённые природные ресурсы являются либо бесхозными, либо находятся в общем владении, считая, что отчуждение в частную собственность легитимно только тогда, когда каждый может взять себе равную долю, или если частное владение облагается налогом, чтобы те, кто исключен из природных ресурсов, могли получить компенсацию. Это мнение контрастирует с мнением правых либертарианцев, которые выступают за право отчуждения в собственность неравных частей окружающего мира — например, земли[3].
Некоторые англо-американские политические философы доказывают правильность и необходимость некоторых социальных программ в контексте либертарной теории суверенитета личности. Питер Валлентайн и Гиллель Штайнер выпустили хрестоматию «Истоки левого либертарианства: Антология исторических сочинений». Это отрывки текстов Гуго Гроция, Томаса Джефферсона, Томаса Спенса, Томаса Пейна, Джона Стюарта Милля, Герберта Спенсера и Генри Джорджа в контексте леволибертарианской традиции[15]. Сам Штейнер написал «Очерк о правах», новаторский взгляд на права и справедливость в леволибертарианской перспективе.
Филипп Ван Парис много писал о том, что он называет «реальным либертарианством», этот подход очень похож на Штайнера и Оцука, и обычно включается в категорию левого либертарианства. Совсем недавно, Майкл Оцука опубликовал работу «Либертарианство без неравенства», в которой он обосновывает включение эгалитарной идеи в либертарные правовые схемы.
Хотя сами по себе Дж. А. Коэн, Джон Ремер и Джон Эльстер не относятся к левым либертарианцам, они также много писали о понятиях суверенитета личности и равенства, которые служат основой для этой школы леволибертарной мысли. Но эти мнимые исторические корни левого либертарианства в школе аналитического марксизма вызывают сомнения как у левых, так и у либертарианцев более традиционного склада.
Собственность и природные ресурсы[править]
Генри Джордж (1839 – 1897) предлагал отменить все налоги, кроме налога на пользование землёй.
Про-капиталистическую либертарианскую теорию иногда называют «правым либертарианством». Она делает очень сильный акцент на частной собственности. Все правые либертарианцы защищают неограниченный капитализм и свободный рынок, причем некоторые из них полагают, что право собственности является основой всех остальных прав или что все подлинные права могут быть поняты как право собственности, коренящееся в суверенитете личности (правые либертарианцы могут и делают отличия от понятия интеллектуальной собственности). Однако Валлентайн и некоторые другие левые либертарные философы занимают более умеренную — и, по их мнению, реалистичную — позицию. Они отличаются от большинства правых либертарианцев в этом вопросе тем, что Роберт Нозик называет «первичные способы приобретения активов». То есть вопрос в том, как изначально возникло право собственности, и каким образом имущество было первоначально приобретено.
Правые либертарианцы считают, что «дикое» является бесхозным, и что бесхозные ресурсы присваиваются в собственность путем использования. При этом они обычно ссылаются на гомстединг. По словам Джона Локка, когда человек «привносит свой труд» к ранее бесхозному объекту, он получает его в собственность. Человек, который обрабатывает поле в дикой местности, в силу «привнесения его личности» к земле, становится его законным владельцем (при условии локковской оговорки, что такая же хорошая земля остаётся свободной, чтобы ее могли занять другие).
Валлентайн и некоторые другие либертарные левые считают, что целинные земли в принципе принадлежат всем людям в той или иной области. Поскольку земля не распределяется заранее и (как они утверждают) поскольку нет никаких оснований полагать, что при прочих равных некоторые люди заслуживают больше собственности, чем другие, то имеет смысл считать ресурсы общей собственностью. Таким образом, эта школа левого либертарианства отрицает, что первое использование или «смешение труда» имеет отношение к собственности. Как таковое, оно утверждает, что любая леволибертарная теория должна выстраивать свою социальную и правовую систему вокруг этой идеи обеспечения общей собственности. Различные сторонники этой школы мысли имеют разные представления о том, как можно обеспечить право собственности. Некоторые считают, что надо получить какое-либо разрешение от сообщества на использование ресурсов. Другие утверждают, что люди должны иметь возможность получать землю в собственность в обмен на определенного вида ренту, то есть они должны либо выплачивать налог на прибыль, полученную от выделенных ресурсов, либо передавать продукт этих ресурсов в общее достояние.
Исторически сложилось, что джорджисты были левой тенденцией в рамках либертарианства. Они считали, что все человечество имеет право распоряжаться всеми общими землями и что люди должны платить арендную плату остальной части общества, чтобы иметь право единственного и исключительного использования этой земли. Людей в этом движении часто называют «сторонниками одного налога»(single taxers), поскольку они считали, что единственным легитимным налогом арендную плату за землю. Однако они считают, что частная собственность может быть создана путем привнесения труда к природным ресурсам.
Радикалы свободного рынка[править]
Мютюэлизм возник из социализма начала XIX века, и в целом считается рыночным направлением либертарно-социалистической традиции. Мютюэлисты в целом согласны с имущественными правами, но добавляют к ним пункт о коротком периоде времени, в течение которого вещь может не использоваться. Иными словами, человек должен (более или менее), постоянно использовать вещь, либо он теряет права собственности. Это обычно называется «фактическое владение собственностью» (possession property) или «право временного пользования собственностью» (usufruct). Таким образом, в системе узуфрукта заочная собственность является нелегитимной, и работники являются собственниками средств производства, на которых они работают.
В последнее время мютюэлизм возродился, включив современные экономические идеи, такие как теория предельной полезности. Книга Кевина А. Карсона «Исследования мютюэлистской политической экономии», оказавшая на это существенное влияние, обогащает трудовую теорию стоимости открытиями австрийских экономистов. Агоризм[16], анархистское течение, основанное Сэмюэлем Эдвардом Конкиным III, пропагандирует контр-экономику, уход от налогообложения, работу на черном или сером секторах рынка, и по возможности бойкот большего числа несвободных, облагаемых налогом, рынков, предполагая, что в результате основанные на добровольных началах частные организации вытеснят организации, контролируемые государством. Геоанархисты, сторонники анархистской интерпретации философии Генри Джорджа, считаются либертарными левыми, поскольку они предполагают, что земля должна изначально находиться в общем владении, так что, когда земля отчуждена в частную собственность, собственник выплачивает обществу соответствующую ренту. Эти философии рассматривают схожие проблемы и все вместе известны как либертарные левые.
Сближение с левыми[править]
Первая попытка сближения послевоенного либертарного движения в США с левыми произошла в 1960-х, когда экономист австрийской школы Мюррей Ротбард поставил под вопрос традиционный альянс либертарианцев с правыми в свете войны во Вьетнаме. В течение этого периода Ротбард отстаивал стратегические альянсы с Новыми Левыми по таким вопросам как призыв на военную службу и права чернокожего населения.
Работая с радикалами, такими как Рональд Радош, Ротбард утверждал, что сложившееся понимание американской истории, по которому правительство является противовесом хищнических корпоративных интересов, фундаментально неверно. Напротив, он утверждал, вмешательство государства в экономику в основном помогало состоявшимся игрокам в ущерб маргинальным группам, в ущерб свободе и равенству. Кроме того, «феодально-разбойничий период», столь симпатичный правым и презирамый левыми в качестве реализации принципа laissez-faire (невмешательства), не был реализацией невмешательства для всех, так как в то время капиталу предоставлялись массовые государственные привилегии. Ротбард критиковал «бешеный нигилизм» левых либертариев, но также подверг критике и правых либертарианцев, которые соглашались только с тактикой просвещения в деле свёртывания государства. Он считал, что либертариям следует принимать любую доступную им и не являющуюся аморальной тактику, чтобы добиться свободы[17].
Карл Гесс
Инициированное Ротбардом движение влево было поддержано Карлом Гессом. Впоследствии разными путями он был разработан различными активистами и теоретиками, такими как Сэмюэль Эдуард Конкин III, Родерик Т. Лонг, Кевин Карсон, Чарльз Джонсон, Гэри Шартье. Эти либертарные левые — частью ротбардианцы, частью нет — согласны с Ротбардом, что реально существующий капитализм даже смутно не напоминает свободный рынок, и, что корпорации, существующие в настоящее время, являются бенефициарами и главными сторонниками государственного регулирования экономики. По этой логике, у либертариев одно общее дело с антикорпоративными левыми. Сближение с левыми привело многих либертарных левых к отказу от некоторых традиционных правых либертарианских позиций, таких, как враждебность по отношению к профсоюзам и поддержка интеллектуальной собственности, или по меньшей мере к ограничению действия реального права собственности использованием и занятием.
Общественные движения[править]
Современные либертарные левые также значительно больше, чем обычные или палеолибертарианцы, расположены к различным общественным движениям, призывающим к негосударственному регулированию правовых отношений. Например, левые либертарии Родерик Лонг и Чарльз Джонсон призывают к восстановлению существовавшего в девятнадцатом веке союза между либерализмом и радикальным феминизмом[18]. Либертарные левые скорее принимают узнаваемо левые позиции по таким разным вопросам, как феминизм, гендер и сексуальность, сексуальная свобода, политика в отношении наркотиков, расы, классы, иммиграция, окружающая среда, права на оружие, и внешняя политика. В настоящий момент авторами, которые имеют значительное влияние или изучают эту сторону левого либертарианства являются, например, Крис Скьябарра, Родерик Лонг, Чарльз Джонсон, Кевин Карсон и Артур Зильбер.
итого имеем классификацию :
1) классические лебералы = правые либертарианцы
2) коммунисты без тоталитарных задвигонов = левые либертарианцы
Добавлено спустя 8 минут 18 секунд:Хм, а вот этот маркер
поддержка интеллектуальной собственности
очень четко выявил право-либерально мыслящих (либерастов) даже на нашем сайте
) И показал (либерастскую) суть триколорского правительсва
Добавлено спустя 12 минут 35 секунд:Продолжая раазвлекать(ся). Мнение ученых - когда человек отошел от эволюции и пошел своим путем - а именно выработка умения говорить (рисовать виртуальные, воображаемые горизонты, передавать опыт, уравнивать по привлкекательнсти физически сильных со слабыми,..)
Вставка. Неконтролируемый половой отбор у людей: создали ли мужчин женщины?
В конце главы 4 было сказано, что языковые навыки человека развивались очень быстро, и это было следствием неконтролируемого полового отбора, в ходе которого женщины выбирали мужчин по их речевым способностям. Речь давала возможность одному человеку оценить когнитивные возможности другого. Согласно этому механизму, женщины, выбирающие партнеров с хорошими языковыми навыками, как правило, предпочитали мужчин и с более высоким уровнем интеллекта. В главе 7 говорится о том, что креативные/артистические способности были ценными потому, что их обладатели могли привлекать партнеров/партнерш романтическими методами. Эволюционный психолог Джеффри Миллер вывел постулат неконтролируемого полового отбора у людей на новый уровень, сказав, что это - основа практически всех уникальных качеств человеческой психики.
Прежде всего, Миллер (Miller, 2000) утверждал, что сравнительно медленная «гонка» естественного отбора не может объяснять интенсивную эволюцию мозга и усложнение поведения у нашего вида. С его точки зрения, и наши большие мозги, и наши потрясающие когнитивные возможности являются результатом выбора самкой полового партнера. Другими словами, женщины предпочитали (и, вероятно, продолжают предпочитать) создавать пары с умственно одаренными мужчинами, чем с посредственными в этом отношении. Если бы это было так, то мозги у мужчин должны были бы развиться до больших размеров, чем у женщин (как хвост у павлина по размерам значительно превосходит хвост у павы). На самом деле, учитывая разницу в размерах тела, у мужчин серого вещества на 100 граммов больше, чем у женщин, что составляет около 8%. Это различие не привело к значительному неравенству в общих когнитивных способностях между полами. Хотя мужчины в целом превосходят женщин в решении задач на пространственное мышление, женщины, как правило, справляются лучше мужчин с вербальными задачами. Действительно серьезным отличием является склонность мужчин к проявлению креативности (изобретательности). Практически в любой сфере деятельности, от науки до прикладного искусства, в литературном творчестве и архитектуре мужчины демонстрируют креативность в большей степени и в более соревновательной манере, чем женщины. Более того, проявления креативности достигают пика между 20 и 30 годами. В этот период сексуальное соперничество и ухаживания наиболее интенсивны.
Есть простое объяснение тому, что между мозгом мужчины и женщины нет такой большой разницы, как между хвостами павлина и павы. Дело в том, что для оценки когнитивных параметров необходимы когнитивные способности. Как подчеркивалось в главе 4, речь открывает окно к поведенческим тенденциям и способностям другого человека. К несчастью, она же является способом выражения ложных намерений и лживых утверждений. Женщины были вынуждены все. лучше развивать свои навыки по разоблачению мужской лжи. В отличие от отбора по простому физическому качеству (перья хвостового веера или большие рога), селекция по уровню умственного развития требует двусторонней гонки между полами ко все более и более сложной нервной организации.
Добавлено спустя 58 минут 12 секунд:Хм, либреал-коммунизм (резко противоставляющий себя автритарнорму коомунизму) даже имеет меорагндум (выработан в Испании 1936 года) :
http://www.aitrus.narod.ru/zaragosprogram.htmОрганизация нового общеcтва поcле революционного акта. Первые мероприятия революции.
C завершением наcильcтвенного аcпекта революции будут упразднены чаcтная cобcтвенноcть, гоcударcтво, принцип авторитета и, cледовательно, клаccы, которые делят людей на экcплуататоров и экcплуатируемых, угнетенных и угнетателей. Богатcтва cоциализируютcя, организации cвободных производителей возьмут в cвои руки непоcредcтвенное управление производcтвом и потреблением. В каждой меcтноcти уcтановитcя Вольная Коммуна, вcтупит в дейcтвие новый cоциальный механизм. Объединенные в профcоюзы производители в каждой отраcли и профеccии и на cвоих рабочих меcтах cвободно определят форму его организации.
Вольная Коммуна экcпроприирует вcе принадлежащие буржуазии запаcы продуктов питания, одежды, обуви, cырья, орудия труда и т. д. Эти cредcтва производcтва и cырье должны быть переданы в раcпоряжение производителей, которые будут непоcредcтвенно управлять ими на благо общеcтва. Коммуны cразу же поcтараютcя уcтроить вcех обитателей каждого наcеленного пункта cо макcимальными удобcтвами, обеcпечить cущеcтвование больным и образование детям.
В cоответcтвии c упомянутыми паринципами либертарного коммунизма, вcе люди начнут выполнять cвой добровольный долг (cтановящийcя подлииным правом, когда человек трудитьcя cвободно), оказывать помощь общеcтву cообразно cвоим cилам и cпоcобноcтям. Коммуна же возьмет на cебя обязательcтво удовлетворять их потребноcти. Необходимо заранее понимать, что первые времена революции не будут легкими и каждому человеку придетcя прилагать макcимум уcилий и потреблять в рамках возможноcтей производcтва. Веcь конcтруктивный период требует cамопожертвования, индивидуального и коллективного cоглаcия c уcилиями по улучшению положения, чтобы не cоздавать дополнительные трудноcти для дела общеcтвенного преобразования, которое cовершаетcя вcеми c общего cоглаcия.
..............
Однако без государства тако обещство не сможеит себя защитить - оно и не смогло. Наши либерал-коммунисты(ленинцы) оказались позорливее всех и более точно првильно раставили акценты - и на дикататуру поолетариата и хдлебную монополию как средво удержания влатси, и...
