debi12345 писал(а):Летал очень много (на Украину по учебе и к родне в Сибирь) - ни разу не удавалось просто купить билеты в аэропорту.
Так Вы летали по направлениям основных транзитов. А как Вы сами видели, сеть была разветвленная. И спрос на региональные и межрегиональные перевозки он очень неравномерен. Поэтому бывали рейсы с низкой загрузкой. Были конечно рейсы и направления, где было недостаточно рейсов и самолетов. Поэтому нужно смотреть правде в глаза, а не делать выводов на основании мизерного опыта. Ну и к родне Вы наверное летали, например, на каникулы, а не 1 декабря.
Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:debi12345 писал(а):Откуда Вы берете 400..600, когда сам аэропорт радостно рапортует об увеличении до 300/сутки ?
Потому что аэропорт пишет 600 ч/сутки.
debi12345 писал(а):эту цифру с 1400
Это всего навсего вместимость самолетов, а не число пассажиров. В т.ч. транзит Благовещенск - Хабаровск, который был в виду отсутствия автомобильного моста через Амур.
debi12345 писал(а):Хм.. а ЕЭС, "перетекания" энергии и т.п ? По-моему никогда ен было проблем с доставкой энергии.
Нерешаемых проблем не было. А проблем требующих решения было и есть много, не даром СССР так и не смог завершить электрификацию Транссиба, хотя начал ее делать еще в 50е годы. Если проблем нет, значит СССР - дурная страна, а если проблемы есть - значить СССР развивал электрификацию по мере решения проблем и наличия ресурсов на реализацию. Вы такой ярый антисоветчик, что прямо поражаюсь Вам.
Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:debi12345 писал(а):25кВ повзоляет устанвливать тяговые подстанции через 60..90 км.
Позволяет, если на этом перегоне одновременно будет 1-2 состава, и там не будет сложного рельефа. Если нужен интервал в 5-10 минут, то подстанции нужно ставить намного чаще. Если все Ваши знания по электротехнике и физике на основе википедии, то понятно, почему Вы такой антисоветчик.
Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:debi12345 писал(а):Это не снабженцы. Это типа "бизнесмены"
Мелкий бизнес и снабженец - это одно и тоже. Собственно торговый бизнес - это и есть бизнес в части снабжения и логистики.
Добавлено спустя 5 минут 42 секунды:debi12345 писал(а):Логично
В каждой системе свои механизмы, свои сильные и слабые стороны. Современная российская экономика выскокооборачиваемая, один нефтяной рубль успевает обернуться 10 раз, поэтому он и дает 10 рублей в ВВП. В советской системе не нужна была высокая оборачиваемость, т.к. наполнение экономики финансами осуществлялось на ином принципе. Поэтому не нужно приписывать экономике СССР несвойственные ей качества, так и не нужно искать в экономике РФ элементы плановой экономики. Какова система, такие и ее элементы.
Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:debi12345 писал(а):эх, были бы они купейные
Скоростные поезда не бывают купейными, по той же причине, по которой не бывают купейными самолеты.
Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:debi12345 писал(а):Перелеты с пересадками - дороже :
А Вы думали, что они дешевле? Два взлета, две посадки, перерасход топлива на взлете/посадке, услуги аэропорта. Стоимость перевозки одной тонны на 1 км в крейсерском полете мизерна, по сравнению с остальными затратами.
Добавлено спустя 2 часа 39 минут 18 секунд:Эффективность экономики СССР заключалась в системном подходе к осуществлению экономической деятельности. Многие отрасли народного хозяйство совместно оптимизируются для достижения совокупной цели с минимумом издержек. Таких масштабов системности еще никто и никогда не достигал.
Из первых уст (не в блоге, а в личной беседе на неком совещании) в Москве два раза (от двух человек) слышал два похожих рассказа из их непосредственной совместной работы с американскими консультантами в начале 90х. Тогда америкосы присылали многих советников, которые официально как один предлагали рыночную экономику во всем и вся. Но за "рюмкой чая" американцы были намного откровеннее, и говорили уже несколько иное. Основная цель их командировок в Россию были не советы нам, а изучение советского опыта. Некий советник отработал в России 6 месяцев, составил для своего американского заказчика отчет на 300 страницах с 2000 приложений, где собственно рекомендует в США внедрить то-то и то-то. А для отписки нашим они говорят уже сразу имели некую заготовку рыночных рекомендаций, которую на месте привязали к нашей терминологии. То есть эти американцы не официально но явно говорили, что их вывод в том, что у нас было лучше, чем в США и они рекомендуют своему правительству использовать наш опыт. А нам они дадут официально противоположную рекомендацию, но уже сами решайте что делать с нашей официальной рекомендацией.
Весь антисоветизм начиная с 80х годов заключался в том, чтобы охаять советскую экономическую систему. Все беды сваливали на якобы плохую систему. А система как раз была очень хорошая, она минимизировала издержки, минимизировала перемещение людей, товаров, продукции, минимизировала длину автодорог (для перевоза 1 кг груза на 1 км в СССР требовалось меньше всего в мире дорог) , длину линий электропередачи (для передачи 1 МВт электроэнергии на 1 км в СССР требовались меньше всего в мире ЛЭП) и т.п.
Когда рухнул СССР, и РФ начала строить экономику на иных принципах, то естественно сильные стороны СССР стали плохими стартовыми условиями для РФ. Имея болид формулы-1 сложно сделать грузовик, имея самосвал КАМАЗ сложно из него сделать болид формулы-1. Рыночная экономика требует 2-3 кратного роста дорог для перевоза 1 кг груза на 1 км. и т.п. Естественно, что в РФ начались массовые работы по развитию автодорог, начали развиваться сети электропередачи, но это же и есть снижение эффективности. Хотя это и добавило комфорта в некоторых случаях, когда я теперь могу съездить в любой момент туда, куда я раньше мог только прилететь на самолете. Но зато вблизи города, 50 км я 15 лет назад преодолевал за 20-30 минут, теперь мне надо 1 час минимум.
Наивные люди типа Деби, не владея знаниями, не обладая системных подходом, ведутся на антисоветскую пропаганду. И сами являются активными антисоветчиками, разнося в пух и прах советскую экономическую систему. ВВП СССР нам известен, благосостояние в СССР известно, импортно-экспортное сальдо известно. Чем меньше при этом было поездов и самолетов в СССР для достижения этого результата - тем лучше. Деби нам пытается доказать, что в СССР все было ужасно, для того примитивного быта, для того полу-голодного состояния якобы требовалось огромные по масштабам грузо и пассажиро перевозки, что СССР умер из-за огромных издержек и неэффективной экономики. Но это же и есть классические приемы манипуляции сознанием.
Например, поезда по трансибу. Я всю жизнь живу рядом с ним, у меня из окон домов, где я жил (сейчас это 4-е место) всегда была видна ЖД. В детстве часто ходили туда играть. На дачу/огород ездили все время на электричках, с дачи была прямая видимость ЖД. И я прямо скажу, что были моменты в течение суток, когда поезда шли в одну сторону один за одним с интервалом буквально в 5 минут (только семафор стал зеленым и через 15 сек он уже стал красным). Но были же и часы, когда вообще ни один поезд не проходил. Передвинули по всему транссибу 30 поездов в одну сторону на 100 км и все остановилось. Линейщики-путейцы пошли проверять пути, другие проверяют колесные пары на станциях, третьи занимаются пересортировкой вагонов. Эта система густо/пусто - это нормальная схема движения. Пропускная способность Забайкальской ЖД низкая, она была низкой в СССР, она низкая сейчас. Электрификация этого участка Трансиба слабая, рассчитана на малое число поездов в сутки, а эту электрификацию провели в 80е годы, зная реальные потребности в перевозках. Электрификация БАМа очень слабая, половина до сих пор не электрифицирована. А то, что электрифицировано не позволяет перевозить больше того, чем перевозят сегодня. В СССР не просто так расставили так редко тяговые ПС, а исходя из реального прогноза потребностей в перевозках. Когда в конце 90х и начале 2000х годов начали таскать нефть по ЖД в Китай, то всякие там Ходорковские были бы рады перевезти больше, но пробки на ЖД не позволяли это сделать.
Контейнерами в СССР практически никто ничего не перевозил. Это в основном шел японский транзит в Европу, составлявший на Трансибе 90-95% контейнерных перевозок. Почему так? А зачем контейнер, если можно обычный вагон (дешевле и объем больше). Это в рыночной экономике каждый возит малые грузы, но часто и в разные места. Поэтому неразвитость контейнерных площадок на фоне исчезновения японского транзита привела к падению объемов перевозок контейнерами. Отгрузить контейнер в 90е годы - это было искусство. Спрос на самые большие был не высок, а число малых контейнеров было недостаточным. Краны не успевали все это грузить и т.п. Контейнер Москва - Благовещенск шел практически 1,5-2 месяца. Отсюда и пришли автоперевозки, позволяющие гибко переводить малые партии. А зачем было в СССР перевозить малые партии? Перевозили большие. Формировал завод партию в 5-10 вагонов и отправлял их сразу.
Но Деби то это не понимает, он ведется на либеральную антисоветскую мифологию, и неосознанно нам утверждает, что СССР был плохим.
Добавлено спустя 13 минут 18 секунд:debi12345 писал(а):Ясно же было написано - в 1988 контейнеров по ТрансСибу перевезли в 10(!) раз больше чем возят сейчас. 240 тысяч против нынешних 24тыс.
Вот пример классической антисоветской пропаганды. Антисоветчики говорят, смотрите какой неэффективный был СССР, в 1988 году по Транссибу перевезли 240 тыс. контейнеров - это 14 млн. куб. метров груза. И это на фоне того, что магазины были пусты (все ТНП возят контейнерами), промышленные запчасти и мелкие материалы - это тоже непонятно, куда было столько. Вот якобы смотрите, какой неэффективный был СССР, на каждого жителя Сибири и ДВ был потрачен целый кубометр только контейнерных перевозок. А Деби на это ведется. Антисоветчки зря что ли не сказали, что это был международный транзит, не зря, они рассчитывают на таких как Деби, что те от глупости распространят искаженную информацию, на основании которой другие сделают ошибочные выводы. Все это не просто так, и Деби - это винтик в антисоветской системе.
