Смысл жизни

[debi12345]

Казалось бы, какая вам там в Узбекистане разница до наших путиных и мажоров? Своих чтоли нет? Ан нет, есть таки разница! Вот он, смысл жизни-то! Найден собака!

Хм, а Вы забыли про коммунизм и пролетарский интернационализм ? И что в идеале буржуя надо гнобить во всемирном масштабе ?

[alexey38]

И что в идеале буржуя надо гнобить во всемирном масштабе ?

Но Вы тут занимаетесь прославлением буржуизма и либерализма. Вы вылили ушат помоев на СССР, указывая на хаотичность и бессмысленность политики СССР.

[debi12345]

Вы вылили ушат помоев на СССР, указывая на хаотичность и бессмысленность политики СССР.

Самые большие успехи ССР были вяаны с демократическим централизмом (директива сверху + инициатива на местах). Иначе никак - на такой огромной территории в кждый угол со свечкой не заглянешь и надсмотрщика не поставишь Но Вам инициатива не местах включая горизонтальные связи ("а вдруг неподконтрольно путиным?") почему то покоя не дает
Или вот например Вы утвердаете что в СССР возили и ездили меньше чем сейчас - утверждая что это показывает что перевозки в ССР были эффективнее чем сейчас. Но это - сравнение теплого с мягкиим, и никак не стыкуются с постоянными дефицитами в распродажном секторе СССР - а значит власти СССР типа "ничего не делали (не организовывали перевозки) чтобы удовлетворить распродажные настроения населения". Но ведь это миф !Делалось все возможное - и большая чем сейчас в разы интенсивность перевозок говрит, что делать все что было в силах. "Проблема" была одна - что 99% этих перевозок были перевозки не компактной и легкой конечной продукции (как сейчас - импорт), а сырья, полуфбрикатов, комплектующих и т.п. - то есть типичный траффик промышленной (само-прозводящей) страны. Это все равно что сравнивать нынешний Катаар напримем с США

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:
Кстати - и коммунизм, и либерализм оба относятся к либертарианству. Коммунизм - левое "Л", либеразлизм - правое "Л".

Добавлено спустя 1 час 53 минуты 40 секунд:
Хм, на Западе оазывается втихаря (по ходу навязывая нам обратное) перевели сельхоз на совхозные "рельсы" :

В Европе, например, есть огромные корпорации, есть государст­во и есть Союз фермеров. Каждый год фермеры встречаются с чиновниками и пишут бумагу, в которой указывают, какой объём их продукции, по какой цене и с какой периодичностью должна закупать та или иная корпорация.

?

Добавлено спустя 9 минут 8 секунд:

Системная задача - минимизировать количество перевозок с учетом максимизации целевой функции. Перевозки - это затраты, чем их меньше, тем лучше.

Верно только в случае грузов - у них нет эмоций,им некуда торопиться
Но людей надо перевозить просто потому что они хотят (или нуждаются) в перевозке. Минимизирвать в данном случае = экономить на людях (работниках, налого-плательщиках,военнобязанных,..)

[alexey38]

Кстати - и коммунизм, и либерализм оба относятся к либертарианству. Коммунизм - левое "Л", либеразлизм - правое "Л".

Я это знаю, поэтому Вас и называю злостным буржуином, точнее пропагандистом буржуинов и обожателем Чубайса.

Но людей надо перевозить просто потому что они хотят (или нуждаются) в перевозке. Минимизирвать в данном случае = экономить на людях (работниках, налого-плательщиках,военнобязанных,..)

Хотят для чего? Нуждаются в чем? У человека нет врожденных потребностей в перевозках, тем более, что более-менее приемлемые средства перевозки для населения появились всего 150 лет назад, а комфортные средства всего 100 лет назад. Веками жили и ничего. Не нужно путать суету и потребности человека. Счастье человека не в суете.
50% населения городов и 30% всего населения в РФ ежедневно куда-то едет. Транспортная система это как-то обеспечивает. И что? Раньше человек работал рядом с домом, а сегодня на расстоянии от 5 до 200 и более км. И в чем здесь счастье? Потребность искусственная.

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Верно только в случае грузов - у них нет эмоций,им некуда торопиться

Груз в пути - это снижение скорости оборачиваемости экономики. В плановой системе хозяйствования эти потери в большинстве случаев нивелируются, но и то не всегда. Даже при нулевой процентной ставке время на транспортировку приносит экономический убыток. Например, станок пришел на месяц позже, значит не выпустил продукции на 1 месяц.

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

Хм, на Западе оазывается втихаря (по ходу навязывая нам обратное) перевели сельхоз на совхозные "рельсы" :

Это называется монополизация рынка. "Правильный" фермер получает удобный для себя срок, "менее правильный" получает менее удобный срок, а совсем неправильный получает как бы запрет своей деятельности. Все просто как грабли. Кто контролирует "союз фермеров", тот и заказывает музыку. Или Вы наивно думаете, что в этом союзе одинаково учтены интересы каждого фермера? Я бы сказал, что там интересы фермеров вообще не учтены. Не надо нам рассказывать сказки про возможность договориться среди на демократических принципах.

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

демократическим централизмом

Я понимаю, что Вы фанатик Чубайса. Но все таки нужно иметь совесть и называть вещи своими именами, а не так, как их называют антисоветчики.

Не было никакого "демократического". Была обычная централизованная иерархическая система, в ее классическом виде. Учите классику, а потому вешайте нам лапшу на уши про демократичность.

Инициатива в реализации директив - это одно из свойств централизованной иерархической системы. Инициатива обусловлена иерархичностью, а не демократичностью.

Обман и лож - это по чубайсовски. А Вы нам так и не смогли ни разу привести ни одной не лживой информации.

[debi12345]

Ташкентская версия встречи "Союз-Апполон" :
http://www.youtube.com/watch?v=G79zNLGDAII
%))

Инициатива обусловлена иерархичностью, а не демократичностью.

Иерархичекие инициативы часто порождаются инициативами снизу. Инициатива учителей и наставников порождает интерес учеников к знаниями а потом и к профессиям. И люди наверх иерархии не с Марса присылаются, а выдвигаются и отбираются снизу - ессно при меритократии (СССР). Напрмер советские "комы" компектовались отраслевыми специалистами, отлично зарекомендовавшими себя на местах также на организаторском (инициативном) поприще. Хотя тогда было проще. Вопрос удержания власти (чтобы не оказаться в тюрьме ) не стоял - поэтому не стоял и вопрос лояльности - и можно было компелктваться людьми со своим мнением, своим иногда нелегким характером и т.п. А "путиным" сейчас приходится подбирать только из лояльных - либо верных как собачки, либо (идеологически или по недомыслию) разляющих их буржуазные ценности. А такие как правило оказыаются либо ушлыми хапугами, либо парящими в облаках "лабораторными крысами", либо "баранами".

[alexey38]

Иерархичекие инициативы часто порождаются инициативами снизу

Не сваливайте все в кучу.

В системе управления есть прямой канал управления (принятие решение и реализация решения), и обратный канал (инициация, мониторинг, контроль).

В прямом канале управления в иерархической централизованной системе при передаче директивы с уровня на уровень идет расширение полномочий в глубь вопроса.
В обратном канале управления инициатива нужна на всех уровнях, просто мелкие вопросы не отсылаются наверх, а решаются на своем уровне иерархии.

Поэтому не нужно выдумывать демократичность от своей некомпетентности.

Что касается критериев кадрового отбора, то во все времена идет отбор по неким критериям на основе практического опыта. Если важен вопрос лояльности, то лояльность определяют не словесными заверениями, а практикой. Если важна квалификация, то она тоже не дипломом подтверждается. Просто критерии отбора в разных системах разные. Если бы критерии отбора у Путина совпадали бы с критериями отбора в СССР, то в РФ был бы социализм.

Любой руководитель в первую очередь выбирает лояльных себе людей, т.к. нелояльность в управлении чревата саботажем. А умный саботажник опаснее глупого. Поэтому в первую очередь в СССР нелояльные специалисты не могли осуществить карьерный рост. Собственно почему было невозможно сделать карьеру не вступив в КПСС, как раз по причине того, что это был фильтр лояльности.

[debi12345]

Собственно почему было невозможно сделать карьеру не вступив в КПСС, как раз по причине того, что это был фильтр лояльности.

Это был фильтр лояльности не начальству (и проводимой им идеологии), а народу - потому что КПСС была народной партией, в ней состояли миллионы, в ней проводились партсобрания на ктрыхспрашивали за деловой и моральный облик, налагались взяскания, могли и снять с должности по партийно линии и т.п. В случае же "путиных" имеем лояльность исключительно начальству и его буржуазной идеолгии - причем эта лояльность по сути носит анти-народный характер (настроения населения по этой части известны - см. любые РЕАЛЬНО тайные [не под контролем начальника] голосования). То есть "путины " вместе с ляольными им "вертикальцами" защищают свою идеологию от обнуления народом ее "достижений". Почуствуйте разницу!

[alexey38]

Это был фильтр лояльности не начальству (и проводимой им идеологии), а народу - потому что КПСС была народной партией, в ней состояли миллионы, в ней проводились партсобрания на ктрыхспрашивали за деловой и моральный облик, налагались взяскания, могли и снять с должности по партийно линии и т.п. В случае же "путиных" имеем лояльность исключительно начальству и его буржуазной идеолгии - причем эта лояльность по сути носит анти-народный характер (настроения населения по этой части известны - см. любые РЕАЛЬНО тайные [не под контролем начальника] голосования). То есть "путины " вместе с ляольными им "вертикальцами" защищают свою идеологию от обнуления народом ее "достижений". Почуствуйте разницу!

Фильтр в любом случае был не общенародным, т.е. никто не проводил всеобщих голосований по кандидатурам людей движущихся по карьерной лестнице. Фильтрацию как сейчас, так и тогда выполняли конкретные люди на соответствующих должностях. Моральный облик - это субъективное мнение.

Более того скажу, что весь этот якобы народный фильтр успешно прошли и горбатый, и Ельцин, и Путин (делавший карьеру в спец.службах), и Чубайс (которого отправили в зарубежную стажировку) и т.п. Собственно все Вами любимые и нелюбимые политические деятели позднего СССР и современной РФ осуществили первичную карьеру еще в СССР, и успешно там прошли все фильтры.

Более того, сегодня меньшую роль играют всякие там формальные критерии отбора. И личные качества, в т.ч. командные сейчас востребованы в большей степени. Другое дело, что эффективные команды часто преследуют личные цели. Но это следствие Вами любимого либерализма.

[debi12345]

Фильтр в любом случае был не общенародным,

Был общенародным - потому что каждый уровень фильтрации заполнялся лучшими (проявившими себя в деле) организаторами "снизу". То есть если сложить ВСЕ уровни фильтарции - получаем 1) общенародность и 2) проверенность (защиту от демагогии и пиар-технологий).
Одноуровневая же фильтрация (всеобщее голосование по кандидатурам) ненадежна - чтобы человека (которого первый раз видишь и слышишь) узнали - его нужно представить избирателям, и тут включаются (совершенно неподконтрольные избирателю) лоббирование и "технологии" влиния на сознание. То есть всеобщее голосование по ФАКТУ - гораздо более централизованная ("вертикальная") система, чем выборы через многуровневое делегирвоание.

Добавлено спустя 24 минуты 48 секунд:

И личные качества, в т.ч. командные сейчас востребованы в большей степени.

Это и плохо Ситуационно-полезные "кошки" постоянно давят постоянно-полезных "мышек" и питаются ими - что не дает сложиться "постоянной полезности".
Должна быть система-страховка на случай "конфликта" этих качеств и чрезмерного (ломающего здоровую конкуренцию) командного рвения ("всех подчинить", "захватить рынок", "поглотить", и т.п.), а также дающая возможность проявить себя продвинутым "мышкам" - толковым людям , которым не хватает командных качеств ("командные" кстати не равно "организаторские").

[alexey38]

каждый уровень фильтрации заполнялся лучшими (проявившими себя в деле) организаторами "снизу"

Я называл имена лучших по Вашему людей: горбачев, Ельцин, Яковлев, Хрущев, Чубайс, Гайдар. Которые как по маслу прошли нужные им уровни фильтрации.

Должна быть система-страховка на случай "конфликта" этих качеств, а также дающая возможность проявить себя продвинутым "мышкам" - толковым людям , которым не хватает командных качеств ("командные" кстати не равно "организаторские").

Возможностей проявить себя сегодня намного больше, чем было в СССР. Но это не недостаток СССР. Главная ценность СССР - это следование стратегическому курсу. Сегодня обратная ситуация, каждый проявляет себя так, как хочет. Единственное либералы и неудачники не могут получить самоудовлетворения, но это по причине того, что удовлетворение не может быть само в себе.

[debi12345]

Возможностей проявить себя сегодня намного больше, чем было в СССР

Важное дополнение - в сферах деятельности 1) несложных и 2) не требующих мощного научно-промышленного базиса (сложного оборудования, редкоземельынх элементов и реактивов и прочих неконъюнкутных = ненужных для бизнеса "мелочей", большого количества квалфицирванных рабочих и технологов и готовящих их ПТУ и техникумов, мощной армии с военными базами и прочими средствами влияния,.. ). То есть как в Африке Или как в Афгане. Когда наши войска были в Афгане - у военных глаза разбегалсиь от обилия всяких "ништяков" в тамошних лавчонках - потому что тамошние торгаши "проявляли" себя именно так, как сейчас "проявляем" себя мы Ессно потому что больше не в чем было проявлять - либо торговать, либо наркоту выращивать, либо бандитствовать

Добавлено спустя 12 минут 20 секунд:

горбачев, Ельцин, Яковлев, Хрущев, Чубайс, Гайдар.

Горбачев и Яковлев - прямые ставленники (силовое проталкивание через "фильтры") Андропова. Не думаю, что Андропов - предатель, он скорее перемудрил. Хрущев - очень достойный политик. Ельцин на обкомовской должности - тоже достойный человек - но в президенты (должность не по его спсобнстям ) попал уже при порванных ("огоньками" и "викторами цоями") "фильтрах". Остальные вообще не фильтровались КПСС Совесткий фильтр никогда бы не поставил завлаба или цветчника сразу на должность министра эконмики. Прсто с изъятием статьи о "руководящей и направлющей" советский "фильтр" был отключен. Кстати,китайцы сразу поняли важнейшую роль "фильтра" - и свои реформы проводят с основным условием - руководящая и направляющая (кадро-фильтрующая) роль КПК А к этому условию все остальное приложится

Добавлено спустя 1 час 48 минут 59 секунд:
Жизнь в регионе (не самом худшем) :
http://www.apn-spb.ru/opinions/article13991.htm

Я хочу жить в Монако, а не в нищем Волгограде
Я думаю, что жить буду за границей. – Заявила на пресс-конференции чемпионка мира по прыжкам с шестом и доверенное лицо Владимира Путина на президентских выборах Елена Исинбаева. – Сюда буду приезжать, тренера проведывать. В Волгограде у меня будет много обязательств, но жить хочу в Монако. Почему? Мы-то рады остаться, но, во-первых, здесь нужно создавать условия. Базы в Волгограде нет, не только по легкой атлетике, но и по другим видам спорта.
Волгоград — город побед. Победы у нас ассоциируются с победами в спорте, в учебе... Но нужно все это развивать, как, например, в Казани. Там делай что хочешь, занимайся любым видом спорта. А что делать здесь, в городе, когда у нас просто нищий Волгоград? Страшный, старый город стал. Деградировал. Дороги ужасные — машину чинить замучаешься. Иномарку купишь — кирдык этой машине.
Просто нужно создавать достойные условия для существования, для жизни здесь, тогда и от людей будет отдача. Они будут идти на работу и честно выкладываться 8-10 часов в сутки, не смотря на то, что задержались на работе. Учителя будут с удовольствием учить, ели у них зарплата будет высокая, тренеры будут тренировать, если оплата будет достойная, врачи будут лечить.
В нашем городе просто нет условий для жизни. Нас никто не слышит — на нас рукой махнули. Пришло время собирать то, что посеяли, а там у нас ничего нет — шиш с маслом. От нашей области выступаю только я — у остальных перезачет. Я никогда не стремилась заработать больше денег. Я все время думала, что наша область, наш город будет достойно оценивать мои заслуги

Добавлено спустя 3 часа 2 секунды:
Становление советскго предпринимателя - или обспечение горизонтальной инициативы вертикальными ресурсами и персональной (предпринимательской) отвественностью:
http://www.apn-spb.ru/publications/article13985.htm

16 июня 1936 года, отвечая на вопросы военных о качестве боевых машин, Жданов счел необходимым специально остановиться на недавних событиях вокруг Ижорского завода: «Не так давно Комиссия Обороны разгромила руководство Ижорского завода за качество брони. Руководство было снято. Они не работали над качеством брони и отстали. Ижорский завод является ведущим по броне на протяжении 6—8 лет. Это вопрос самой большой политики для нас. Мы ни перед чем не остановимся и будем поступать как на Ижорском заводе».
23 декабря 1936 года в Смольном под руководством Жданова прошло закрытое совещание всех руководителей военных заводов и директоров гражданских предприятий Ленинграда, выполняющих крупные военные заказы. Особой критике Жданова подверглось теперь руководство Кировского завода — за медленный темп работ над проектами новых танков с противоснарядным бронированием.
Через несколько месяцев, в 1937 году, восстановленный Ждановым в правах начальник броневой лаборатории 32-летний Завьялов назначается одновременно главным металлургом и заместителем главного инженера Ижорского завода. Жданов поставит его в известность, что руководство СССР возлагает на главного металлурга персональную ответственность за производство и качество брони. Со своими задачами Завьялов справится. Накануне Второй мировой войны именно он разработает лучшие сорта брони и новые технологии изготовления сварных корпусов и башен танков, которые позволят значительно повысить объемы танкового производства.
.....
В назначенное время прибыл в Смольный. Андрей Александрович вначале расспросил, давно ли я в партии, получаю ли моральное удовлетворение от новой работы, как идут дела на заводе, как живу и не тесно ли в одной комнате с семьей в четыре человека. Беседа приняла непринужденный характер. Я доложил о работе конструкторского бюро, об узких местах, трудностях, высказал свои соображения о том, что желательно сделать в ближайшее время и в перспективе. По-видимому, мой доклад и ответы на заданные им вопросы удовлетворили А. А. Жданова. Заканчивая разговор, он спросил, как мне удалось за короткое время изучить производство. Я ответил, что тесные связи с заводом у меня установились задолго до перехода туда, а работа в конструкторском бюро, ежедневное посещение основных цехов и активное участие в жизни заводской парторганизации позволили быстро вникнуть и в общее состояние дел, и в проблемы дальнейшего развития предприятия».

Вскоре последовала еще одна встреча со Ждановым, после чего тридцатилетнего инженера оправили в Москву на «смотрины» в ЦК партии. Там ему и предложили возглавить завод «Большевик».

«Возвратившись из Москвы, — вспоминал Устинов, — я прямо с вокзала поехал на завод. Поднялся на второй этаж заводоуправления. Зашел в кабинет директора, сел за стол и задумался о том, как и с чего начать работу в новой должности.

[alexey38]

Важное дополнение - в сферах деятельности

В любой деятельности сейчас больше возможностей проявить себя. Потому, что в СССР существовала стратегия, и если личные планы и желания не совпадают со стратегией государства, то не было шансов себя проявить. Сегодня в РФ нет стратегии, соответственно проявляй себя в любой сфере. Просто Вы путаете ситуацию, когда в СССР было легко себя проявить с стратегических для СССР направлениях. Сейчас никто не даст готовенького, но тем интереснее себя проявлять.

К ленивым (как Вы) - это не относится. Ленивый всегда придумает оправдание своей лености.

Совесткий фильтр никогда бы не поставил завлаба или цветчника сразу на должность министра эконмики. Прсто с изъятием статьи о "руководящей и направлющей" советский "фильтр" был отключен.

Между моментом отмены руководящей роли и назначением ключевых постов в РСФСР не было промежутка по времени.

Горбачев и Яковлев - прямые ставленники (силовое проталкивание через "фильтры") Андропова.

Андропов не в колхозе откопал этих. Он их выдернул и поднял уже со средних постов, т.е. данные деятели прошли все фильтры самостоятельно.

Хрущев - очень достойный политик.

То, что Вы антисоветчик, яростно (как и вся перестроечная шваль) ненавидящий СССР - мне это понятно. Обожающий Чубайса, естественно будет таких называть достойными.

Что касается Хруща, то его политика десталинизации являлась основным мотивом крушения СССР. Обессмысливание целей советской элиты привело к поиску союзников на западе, к появлению культа личного материального блага. Вам, десталинизация - это открытие пути для либерализма, но на то Вы и есть предатель, что желаете худшего.

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Становление советскго предпринимателя - или обспечение горизонтальной инициативы вертикальными ресурсами и персональной (предпринимательской) отвественностью:

Если Вы по причине своей малограмотности не разбираетесь в системах управления, то как и любой другой малограмотный человек будете ошибочно использовать терминологию.
Вы классическое проявление свойств централизованной иерархической системы пытаетесь за уши притянуть к децентрализованной модели.

[debi12345]

В любой деятельности сейчас больше возможностей проявить себя. Потому, что в СССР существовала стратегия, и если личные планы и желания не совпадают со стратегией государства

Во-во... Сейчас как в первобытном племени - проявляй себя как хочешь - но дальше охоты и собирательства не проявишь, хотя можешь очень в них преуспеть - потом обменивая у заморских волшебников свои "шкурки" на всякие "диковинки". Потому что нет стратегии (системы, проектирующей и делающей с дальним прицелом - независимо от "выгодно-невыгодно сейчас" ), формирующей ресурсно-материально-научную базу для более сложных сфер проявления

Добавлено спустя 11 минут 55 секунд:

Что касается Хруща, то его политика десталинизации являлась основным мотивом крушения СССР.

Это коконечно его большой косяк, развливший мировое коммунистическое движение (отвалились Китай, Югославия Албания). Почему он на это пошел ? Скоее всего в ходе борбы за власть - ему нужно было дискредитрваить оппонентов, и "выплескивая таз", нечаянно "выплеснули и ребенка". Но в остальном был очень достойный политик, страна при нем очень сильно продвинулась. "Путины" и их ставленики по сранению с ним - клопы:) Я к Хрущеву отношусь диалектически. И к Ельцину тоже. Обкомовец он был очень достойный. И будучи позван в Москуву - искренне занялся искоренением перекосов. В ходе этого искореннеи ессно пошли обиды и борьба - и в пылу этой борьбы (за чистый коммунизм - против ничистых московких коомунистов" !) не заметил как оказался по другую, от ("нечистых" - а других и не было, были ральные люди) коммунистов - сторону баррикад.

Добавлено спустя 9 минут 42 секунды:
Еще по поводу Хрущева. В те времен сущестовал большой запрос на передышку от страшного напряжения довоенных реформ и самой войны.
Но только удовлетворять этот "запрос" с таким народом, как русский - было категрически нельзя - потому что русский народ, стоит ему опять лечь на печь, следующий раз встанет с нее и засучит рукава только при о-о-чень большой нужде (которая исчезла с превращением СССР в сверхдержаву). То есть он, будучи украинцем (из народа, не имеющего проблем со "вставанием с печи") - видимо плохо знал русскую сказку об "Илье-Муромце"

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Он их выдернул и поднял уже со средних постов, т.е. данные деятели прошли все фильтры самостоятельно.

Яковлев признается, что дейстовал как шпион и сознательный вредитель. Прохождение таких (в случае Яковлева - ветеран ВОВ!) "джеймсов-бондов" и "штирлицев" сквозь фильтры 100% предотвратить нельзя - иначе не существовало бы агентуры

Добавлено спустя 37 минут 44 секунды:

50% населения городов и 30% всего населения в РФ ежедневно куда-то едет. Транспортная система это как-то обеспечивает. И что?

Миф и скатерть-самобранка Стоит сравнить численность работников нынешних заводов со временами СССР с дясятками...сотнями тысяч. Вы видели сколько троллейбусов везли шахтеров на работу из Донецка и Макеевки ? Или на смену из Ростовской области в Ворошиловградкую ? Это все были нескончаемые вереницы автобусов, троллйебусов,.. Завораживающее зрелище, глазам не верилось

Добавлено спустя 19 минут 28 секунд:

Между моментом отмены руководящей роли и назначением ключевых постов в РСФСР не было промежутка по времени.

А миниму год между фактической дискредитацией КПСС и официальной отменой статьи ? Я считаю что нужно вести отсчет не от отмены "статьи", а от последнего Верховного Совета СССР - там на обличениях "партократов" на языках мозоли натерли, причем практичеки все "делегаты" - будущая "демшиза" А раз этих "делагатов" избрали на местах (их реально избрали) - это значит, что и народные настроения в РСФСР были соостветствующие - антиКПССные, антисоветские.

[alexey38]

Потому что нет стратегии (системы, проектирующей и делающей с дальним прицелом - независимо от "выгодно-невыгодно сейчас" ), формирующей ресурсно-материально-научную базу для более сложных сфер проявления

Кто мешает действовать стратегически? Или Вы без дяди ничего не можете? Большой дядя должен формировать стратегию, а Вы себя только в роли раба-исполнителя видите?

"выплеснули и ребенка"

Выплюнули стержень на которой держится любая власть. Мотивация власти - это самое главное в государстве. С голодным все понятно, у него цель стать сытым. А у элиты какие цели? Абстрактное светлое будущее? В абстракцию никто не будет никогда верить. У коммунистической модели был декларирована нижняя часть системы, но ничего не говорилось про вершину системы. Бесцельно элита никогда не будет действовать.
Сталин был классическим монархом, ему не нужны были личные блага, он страну целиком считал своей, и заботился о ней, как о своем. Первый раз эту систему пытались сломать в 1917 году, но Сталин ее восстановил. Второй раз ее сломал Хрущ, и больше никто из советских лидеров не считал страну своей. Самого Хруща затем просто послали на 3 буквы. После этого элита начала потребительски относится к стране.

Добавлено спустя 6 минут:

Яковлев признается, что дейстовал как шпион и сознательный вредитель. Прохождение таких (в случае Яковлева - ветеран ВОВ!) "джеймсов-бондов" и "штирлицев" сквозь фильтры 100% предотвратить нельзя - иначе не существовало бы агентуры

Шпиона вытягивающего инфу найти сложно. Но вредитель вычисляется на раз, два. Это же не разовая пакость, это методическая системная ежедневная работа.

численность работников нынешних заводов

А при чем здесь заводы? Люди работают и в офисах, и в ларьках, но они также едут на свою работу.
В СССР рабочие районы за редким исключением создавались вблизи самого завода. Если завод был большой, то конечно нужен был транспорт, но маршрут был минимален. Завод строил себе жилой фонд в 5 км, а не в 50 или 100 км. Я сам был на заводах, у которых сторона периметра более 10 км. К одной проходной можно идти пешком, а к другой только на транспорте, там и внутри промплощадки ходят автобусы. Но речь не о том.

[debi12345]

Кто мешает действовать стратегически?

В смысле - купить железную руду и уголь, выплавить сталь, изготовить буровую установку, провети спутниковую разведку, обучить геологов, отвезти буровую установку и геологов в Анадырь, затем возть ее по лесотундре буря разведочные шурфы, найдя редкоземленльные елементы - открыть горнодобывающую фабрику... 1000000 сложных и капиталоемких действий ? Вы шуите ? Или в Вашем понимании стратегичекое действие - тупо спроектирвать например сеть сотовой связи (немудреное дело), по каталогу найти забугорных поставщика и делателя "под ключ" ? Но ведь это только последние несколько из 1000000 действий - все остальное делается за-бугром Это не стратегия - это слизывание сливок

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

А при чем здесь заводы? Люди работают и в офисах, и в ларьках, но они также едут на свою работу.

А при том. Надо было видеть нескончаемые вереницы донецких троллейбусов

Добавлено спустя 1 час 34 минуты 15 секунд:

Шпиона вытягивающего инфу найти сложно. Но вредитель вычисляется на раз, два. Это же не разовая пакость, это методическая системная ежедневная работа.

Ну, социологя до сих не считается наукой - потому что любые ее утверждения можно притянуть к любому мотиву и явлению Хотя бы вследствие диалектичности любого дейсстия, направленного на социум - то,что одних в социуме удовлетворяет, других наоборот ущемляет На этом (выпячивая и навязывая одно, умалчивая и игнорируя другое) "яковлевы" и играли. Вредили, утвреждая что делают пользу. Впрочем, Яковлев сам об этом рассказал - как он добивался "скуки и казенщины".