Смысл жизни

[debi12345]

Пропаганда большевиков была одинаковая начиная с 1914 года, но до конца февраля 1917 года не имевшая силу.

Потому что Кереснкий сделал (советы, выборность командииров и т.п. призванное пробудиь в солдатах угасшие ура-партиотически чувства,.. ) в целях продолжения войны то же, что требовали сделать большевики для прекращения этой войны (посовещаться, вынести резолюцию и разойтись по домам или помогать немецкому брату по классу). А это "сделать" было несовмесимо с дициплиной

[alexey38]

Потому что Кереснкий сделал (советы, выборность командииров и т.п. призванное пробудиь в солдатах угасшие ура-партиотически чувства,.. ) в целях продолжения войны то же, что требовали сделать большевики для прекращения этой войны (посовещаться, вынести резолюцию и разойтись по домам или помогать немецкому брату по классу). А это "сделать" было несовмесимо с дициплиной

Как хорошо, что Вы после окончания военного училища не стали военным. Дальнейшее обсуждение с Вами не имеет смысла. У Вас клиника, идите срочно в больницу, потом будет поздно.

[debi12345]

Хм, "керенские" просто претворили (используя админ-ресурс) в жизнь то, что требовали большевики для прекращения войны в варианте "отказ армии воевать" Вот и весь "секрет" Агитация большевиков до 1917 года принсила мало резулататов потому что былао просто агитацией (кто-то "за", кто-то "против", отальным пофиг) - пока власть не выступила админресурсом для реализации этой агитации.
Разница оказалась в пониммании психологии масс - большевики были уверены, что созданные ("керенскими") Советы посовещаются и вынесут решение "идем домой!", а "керенские" надеялись что решением этих Советов будет "ударим по немцу с революционным воодушевлением!"

Добавлено спустя 17 минут 32 секунды:
Хм, они реально верили в революционное воодушевление "воевать до победного!":
http://left.ru/2000/9/vpr.html

Кризис этот возник из-за “ноты Милюкова”. 18 апреля 1917 года министр иностранных дел П.Н.Милюков разослал правительствам стран Антанты ноту, разъяснявшую позицию Временного правительства в вопросе о войне. В ноте говорилось, что позиция Временного правительства не дает никаких оснований думать об “ослаблении роли России в общей союзной борьбе”, что “Временное правительство будет вполне соблюдать обязательства, принятые в отношении наших союзников”. Милюков заявлял в ноте, что “всенародное стремление довести мировую войну до решительной победы... усилилось”.

и убеждали в нем Антанту

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:
Надежды на "длинный язык" :

Временное правительство стало спешно форсировать подготовку наступления на фронте (позже названного Июньским) , надеясь, что первые же слухи о военных успехах страны расстроят ряды противников войны.
Одной из мер в подготовке наступления были агитационные поездки представителей Временного правительства в воинские части, Особую активность в кампании по политической обработке солдат развил военный и морской министр А.Ф.Керенский, обещавший союзникам “возродить энтузиазм и дисциплину” в русской армии. Он предпринял специальный вояж по фронтам, где произнес десятки речей, взывая к “революционной совести” солдат и уговаривая их пойти на “почетную смерть на глазах всего мира во имя свободы и революции”.

Каково, а ?!

уговаривая их пойти на “почетную смерть на глазах всего мира во имя свободы и революции”.

А вот откуда взялось ядро белогвардейщины :

12 июля была вновь введена смертная казнь на фронте. Началось формирование ударных частей, “батальонов смерти”, союзов георгиевских кавалеров и т. д. По расчетам Временного правительства эти части должны были стать преданным ему ядром армии и привлечь ее на сторону власти.

Добавлено спустя 1 час 10 минут 16 секунд:
Хв, вариант "керенских" продолжения войны (глухая оборона, держать немецкий фронт для освобождения рук амариканцам ) лишал РосИмпеиию вобще каких-либо выгод
http://www.e-reading-lib.com/chapter.php/87114/21/Shestakov_-_Noveiishaya_istoriya_Rossii.html

Переутомленная трехлетней войной русская армия слышать не хотела ни о каких завоеваниях, ни о каких Константинополях. Члены первого кабинета министров были едины в доведения войны «до победного конца», но расходились в вопросе о ее целях. С точки зрения большинства, вступление 6 апреля 1917 г. США в войну на стороне Антанты облегчало стратегическую задачу России и было ей под силу: нужно было только задержать на русском фронте германские войска до появления американских войск на Западном фронте (фактически экспедиционный корпус под командованием генерала Джона Першинга появился в Европе уже 14 июня 1917 г.). П. Н. Милюков, заняв пост министра иностранных дел, проводил в основных чертах ту же внешнюю политику, которой придерживался при старом режиме его предшественник П. Н. Сазонов.
В согласованной с Советом Декларации о целях войны, опубликованной 27 марта, речь шла о том, что «цель свободной России в войне – не господство над другими народами... не насильственный захват чужих территорий, но утверждение прочного мира». П. Н. Милюков не разделял стремления большинства в правительстве не накалять страсти вокруг вопроса о целях войны. Поскольку новые цели войны грозили свести на нет все плоды будущей победы, он, вопреки решению правительства, продолжал в своих публичных выступлениях и статьях говорить о неизменности внешней политики России.

в случае (несомненной) победы - ессно имено это и было нужно Антанте. То есть абсолютно бессмысленная война.

Добавлено спустя 33 минуты 39 секунд:
Хм,Советы ( в чистом, стихийном виде, унаследованном от "керенских" - как стихийно-разрушительно-центробежная сила), не удовлетворили и большевиков :

Не оправдались надежды большевиков на Советы как высший тип демократии. Они не стали той работающей корпорацией, которая издает декреты и сама проводит их в жизнь, о чем писали К.Маркс и Ф.Энгельс. Открытые для всех жаждущих власти, многопартийные, не связанные никакими нормами Советы делали трудной задачу подчинения их центральной большевистской власти. Раскалывая российское общество по социальному, национальному и другим признакам, они неумолимо подталкивали страну к масштабной Гражданской войне. Формальный переход власти в руки Советов, ускорив центробежные тенденции, обернулся усилением хаоса и анархией. Территориально в первые послеоктябрьские дни Советская Россия представляла собой конгломерат не связанных между собой республик и коммун. 18 апреля 1918 г. на заседании ВЦИК отмечалось, что «на местах Советы делают все, что хотят. Они проводят новые налоги, вмешиваются в государственное управление, в работу таможни». В уездных городах удерживали лидерство меньшевики, эсеры и другие социалистические партии.

Разобщенные, недееспособные Советы не могли решить сложные проблемы, стоявшие перед страной, и вполне закономерно политическая система приобрела те формы, которые диктовали реальные обстоятельства, а не теоретические доктрины. Марксизм остался официальной идеологией Советского государства, но определял содержание политики новой власти в той мере, в какой это возможно и приемлемо для самой власти. Если какое-то время после переворота большевистское руководство пыталось использовать диктатуру пролетариата как форму прямого участия рабочих в управлении государством, то вскоре оно отказалось от этих утопических взглядов, равно как и от многих других, с которыми они пришли к власти (о рабочем самоуправлении, о «всеобщем вооружении трудящихся»). На VII съезде РКП(б) Ленин вполне откровенно говорил о том, что Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы. Иначе говоря, субъект власти не сам пролетариат, а его авангард – коммунистическая партия. Постепенно представления о диктатуре партии как единственно возможной форме диктатуры пролетариата становятся главенствующими и получают свое воплощение в организации власти в Советской России.

Пришлось их подчинять партийной дисциплине.

[dunin]

Туроу Лестер, американский экономист и советник по экономике президента Джонсона, в 1996 году выпустил книгу «Будущее капитализма» (The Future of Capitalism: How Today’s Economic Forces Shape Tomorrow’s World). В одной из глав он предсказывает светлое будущее Китаю – когда писалась книга (1992-94 годы), эта страна была ещё отсталой страной с неясными перспективами, и не каждый взялся бы делать такие оптимистические пророчества. При описании Китая Лестер сравнивает его со странами бывшего СССР (и особенно Россией). Американский экономист показывает, почему России и в целом постСССР в ближайшей перспективе не удастся стать развитой державой, а Китай, напротив, это сделает.

Спустя 17 лет после выхода книги Лестера мы можем убедиться, что на этом временном отрезке выводы американского экономиста оказались верны...

...продолжение здесь..

[debi12345]

Почему у Китая всё получилось, а у России – нет

Смешной вопрос Потоум что у Китая есть руководящая и направляющая, построенная по меритократической (отбор в руководсство лучших из лучших) модели. То есть стратегию вырабатывают и конроллируют фанатики дела и идеи, а не пустобрехи и крохоборы. Почему мы отказались от такой мертократии, а Китай (Вьетнам, Куба - и число из будет расти) нет ? Ответ на поверхности. Эти страны смогли освбодиться от колонилального гнета только приняв эту модель - со всеми прочими моделями толку не было. Поэтоум они за свой коммунизм-социализм держатся зубами
Мы же не испытали колониального гнета (разве что от татаро-монгол, а с фрицами все было затушевано "горячей стадией" и они были не столько колонизаторами сколько дикарями вроде Атиллы) и поэтому не испытвали ужаса перед восстановлением оного - поэтоум и меритократия показалсь нам слишком сурово-пуританской-заставляющей-напрягаться, чтобы ее придерживаться

Добавлено спустя 8 минут 41 секунду:
Кстати, в системе западной протестантской (тоже "сурово-пуританской-заставляющей-напрягаться") трудовой этики в руководсто тоже прорываются фанатики дела и идеи - а деньги к ним идут довеском (показатель признания). Поэтому у Китая такое трогательное понимание с протестснскими деловыми партнерами - братьями по разуму и интересам

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:
А все остальное - "приватизации", "инвестиции" и т.п. - лишь детали. Имея меритократическую "руководящую-направляющую" - можно ставить эксперименты, анализировать, менять, отвергать - короче искать оптимальные для конкретной страны решения С той же приватизацией - что, в каких рамках, если окажется в "минус" - отменить вообще. Как делалаось на заре соввласти - колхозы были 3..4 из перепробованных очень различных вариантов (последним перед ними был латифундистский с опорой на кулачество).

Вообще мужик писал смешную статью Обмусолил все детали, "забыв" упомянуть почему положительная реализация этих деталей стала возсожно кокретно в Китае, в то время как в "россиях" и "африках" привела к прямо обратным результатам - а именно роль "великого и ужасного" коммунизма У "забугра" хвалить комунизм = табу, оттго и получаем такие смешные статьи

Добавлено спустя 1 час 10 секунд:
Кстити, акцент развитя Китая явно смещается на качественную (и уже недешевую) продукцию крупных госпредпрятий - ZTE, Huawey, текстильных гигантов,... То есть и них (чисто ленинский) этап НЭПа (мелкого рыночного хозяйситва - чито по-ленениски нужного для прохождения стадии капиализма) очевидно подходит у концу. То есть не стОит рекалмировать e;t отжившую своё стадию

[alexey38]

Американский экономист показывает, почему России и в целом постСССР в ближайшей перспективе не удастся стать развитой державой, а Китай, напротив, это сделает.

То, что у СССР ничего хорошего не будет это было ясно еще в 1985 году, а тем более в 1992 году, когда начинала писаться книга. Не нужно быть великим экономистом, чтобы понять банальную вещь о том, что развал СССР не может нести положительный эффект в части общей развитости промышленности и экономики.

Что касается будущего Китая, то я на 99% уверен, что до 2020 года в Китае начнется глубокий экономический кризис. Уже сегодня разрыв доходов между богатыми и бедными в Китае выше, чем в России. И это еще в условиях формального сохранения коммунистической идеологии. Этот пример показывает, что идеология в Китае полностью выветрилась, и все держится сугубо на растущем тренде (классическая спекулятивная инерция).

[debi12345]

Уже сегодня разрыв доходов между богатыми и бедными в Китае выше, чем в России.

Не стоит обращать на это внимания - обычный эффект "деления на ноль" (крайне низкой стартовой точки - знаменателя дроби, в Китае). Алекс - какой нафиг кризис в столь интенсивно работаюшей стране, в которой на ходу такиииие произв-мощности и создана такая мощная инфараструктура, сырьевой и научно-технический базис (бери и пользуйся). У них что - капитализм с его кризисами пперпроивзводства ? Ха - сценарий Великой Депресии в Китае !
Это тоже самое что "спрогнозировать" ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ кризис в Белоруссии - стране, где любовно возделан каждый клочок земли

Добавлено спустя 12 минут 24 секунды:

И это еще в условиях формального сохранения коммунистической идеологии.

При Сталине артисты, спортсмены, герои и инженера получали немалые деньги, нередко жили в осбняках, имели прислугу и т.п. Сталин считал что влиятельные люди не должны чувстовать себя ущемленными-обиженными, иначе начнут фрондить ("пастернакить") и (через свое влияние на массы) разрушать идеологию ШИРОКИХ МАСС изнутри. Хрущев посчитал, что это обижает рабочих и крестьян (с его реально тяжелым, но незаметным для другух трудом) и уравнял доходы влиятельных людей с доходами обычных людей - получил фронду и в итоге ИТР-толпы "Борис - борись!" Как думаете , кто был прав - Сталин или Хрущев ? Кстати как показала жизнь - "обычные люди" очень легко мирятся с роскошью знаменитостей - наоборот она только подчеркивает ореол их привлекательности, "парения в высоте". Также период "знаменитости" невечен - а после него чеовек должен чем-то жить, а значит в период пика карьеры должен иметь возможнсть сделать накопления на всю оставшуюся жизнь, или же иметь большую (не пугающую относительно уровня жизни на пике каьеры) пенсию

[alexey38]

Алекс - какой нафиг кризис в столь интенсивно работаюшей стране, в которой на ходу такиииие произв-мощности и создана такая мощная инфараструктура, сырьевой и научно-технический базис (бери и пользуйся). У них что - капитализм с его кризисами пперпроивзводства ? Ха - сценарий Великой Депресии в Китае !

Все это было и в СССР. Я лично вижу много деструктивных процессов в Китае. Поживем - увидим.

[debi12345]

Все это было и в СССР.

Но в СССР "слилась" "руководящая и направляющая" - с этого все и покатилось. В Китае это маловероятнго - из-за заслуг этой партии в осбождении страны, в обретении суверенитета,... Разве что китайцев вдруг охватит всебщее беспамятство

[alexey38]

В Китае это маловероятнго - из-за заслуг этой партии в осбождении страны, в обретении суверенитета,...

В Китае этот процесс уже начался. В частности они полностью ушли от принципов плановой экономики на финансово-рыночные рельсы. А это и есть первый и очень наглядный признак смещения целей в руководстве КПК.

[debi12345]

В частности они полностью ушли от принципов плановой экономики на финансово-рыночные рельсы.

Не-а. Для своего населения - плановая, для валютного экспорта - рыночная. Как и в СССР. Глупо было бы не зарабатывать на буржуях (ессно только по-рыночному) - особенно когда они в очередь выстраиваются

[alexey38]

Для своего населения - плановая

А в Китае уже для ихнего населения начался рынок.

[debi12345]

А в Китае уже для ихнего населения начался рынок.

Не начался, а уже заканчивается - этап НЭПа. Все по заветам Ильича - короткий этап стабилизации,примитивной самозанятости деревни - пока город выстраивает промышленность для товарообмена с этой деревней
В чем еще молодцы китайцы - так это в стрмелении избежать иждивенчкских настрений населения вроде наших в СССР (приведших в итоге к финалу "сказки о золотой рыбке" = все возрастающих халявно-распродажно-несунских аппетитах, ессно и неизбежно закончившихся разбитым корытом)

Добавлено спустя 20 минут 4 секунды:
Причина китайской неторопливости и скупки ресурсов у соседей - боязнь "голландской болезни" (=наличия доходов, для которых еще нет развивающей канализации на внутреннем рынке)
http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/kitaj_vzal_u_sssr_samoje_luchsheje_2009-10-01.htm

Китай - опять-таки, в "сталинском" контексте - отнюдь не повторяет политику "экспортно-сырьевой иглы" 1960-х-1980-х годов, которая была едва ли не главным фактором экономического распада СССР. Характерный, в этой связи, пример. Китай располагает очень крупными ресурсами нефти и особенно газа (свыше 400 млрд. кубометров) в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, территория которого больше половины Европы. Но расконсервировать их не спешит, ибо, как считают в Пекине, пока еще не создана должная потребительская-отраслевая база для использования тех ресурсов. Иначе, как утверждают китайские власти и эксперты, КНР окажется в положении послесталинского СССР, экономика и технологии которого оказались неготовыми к комплексному использованию, особенно к максимально глубокой переработке большинства видов сырья, и прежде всего – нефти и газа. Потому и встал СССР на экспортно-сырьевую "иглу", эстафета которой перешла к России. Так что в Китае наступить на те же грабли явно не хотят...
Главная задача регионально-экономической стратегии современного Китая, судя по официальным документам КНР и выступлениям его руководителей, - создание развитой, многоотраслевой инфраструктуры в центральном и западном регионах (т.е. в наименее развитых регионах). А также крупных, подчеркнем, перерабатывающих предприятий. В тех регионах намечено создать свыше 60 таких предприятий, в том числе до половины - экспортоориентированных, и электроэнергетические мощности на базе колоссальных местных гидроресурсов мощностью свыше 600 миллиардов кВт-ч. А также межрегиональные железные и автодороги. Всё эти проекты уже реализуются с помощью прежде всего государственных капиталовложений, а это многие десятки миллиардов долларов.

Заметим, что в Китае сохраняется государственное планирование экономики и внешней торговли, хотя и менее директивно-обязательное, чем в 1950-1970-х годах. Вот, в этой связи, мнение Ли Чуаньтуна, директора Института экономики и политики Дальнего Востока при Госсовете (совете министров) КНР по ситуации в экс-социалистических странах и по главным акцентам современного курса китайской компартии:"Большинство стран, входивших прежде в мировую социалистическую систему, оказались склонны к скорейшему переделу национального имущества без достаточного внимания к проблемам модернизации государственных предприятий и эффективного управления ими.

Китай же выбрал путь постепенных реформ собственности. Методам выгодной Западу “шоковой терапии” была противопоставлена “китайская гомеопатия”.
Результаты такого подхода выглядят лучше, чем в бывшем СССР и большинстве восточноевропейских стран.

Реформу системы собственности в Китае нельзя отождествлять с приватизацией. Развитие в экономике новых укладов рядом с госсектором и разгосударствление части собственности трактуются у нас как диверсификация форм собственности. И, если оценивать роль государства в экономике и по действенности госрегулирования экономических процессов, а также по конкурентоспособности госпредприятий, эту роль в КНР следует признать ведущей. В целом, реформирование госсектора шло и идёт у нас по принципу “Держать крупное — отпускать мелкое”.
Сегодня доля государства в ЖКХ, легкой промышленности, сельском хозяйстве и сфере торговли снизилась до 30 %. Но в традиционных “естественных монополиях” и финансовом секторе госучастие составляет минимум 80%. Еще выше его уровень — почти 100% — в телекоммуникациях и СМИ. Государственная концепция “гармоничного общества” — это сочетание китайской традиции с марксизмом и в экономике, что позволяет тщательнее решать вопросы государственной управляемости и социальной справедливости в Китае".
***

Сейча Китай в основном высторил эту канализацию

Добавлено спустя 8 минут 45 секунд:
Также китайцы сильны в изучении "первоисточников" :

Китайские коммунисты нашли идеологическое обоснование и своему рыночному социализму: они и сегодня ссылаются на последнюю книгу Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952 г.). В той книге чётко сказано о необходимости... разгосударствления экономики: "Некоторые товарищи полагают, что передача собственности отдельных лиц и групп в собственность государства является единственной или, во всяком случае, лучшей формой национализации. Это неверно. На самом деле, передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а лишь первоначальной формой национализации, как правильно говорит об этом Энгельс в “Анти-Дюринге”...". Именно этот сталинский тезис советские пропагандисты... как бы не заметили даже при жизни Сталина, к его возмущению (хотя и безрезультатному). А вот Китай (а также Вьетнам, Лаос и Куба) практически воплотили столь реформаторский сталинский постулат. Точнее - осуществили разгосударствление экономики, но отнюдь не безоглядное и массовое, как в постсоветской России...
Многие китайские и зарубежные специалисты небезосновательно утверждают, в этой связи, что "вождь народов" в конце своей жизни наметил именно то, что воплотили его китайские последователи.

)))

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:
Еще раз ввчитайтесь в эту фразу Сталина :

передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а лишь первоначальной формой национализации, как правильно говорит об этом Энгельс в “Анти-Дюринге”

когда будете видеть "негативные процессы"
Кстати, нет ничего ужасного в частном секторе - если уровень доходов (включая директорат) в нем не выше оных в госсекторе и поэтому он не оттягивает из госсектра специалистов и "рабсилу".

[alexey38]

Кстати, нет ничего ужасного в частном секторе - если уровень доходов (включая директорат) в нем не выше оных в госсекторе и поэтому он не оттягивает из госсектра специалистов и "рабсилу".

Я же Вам не про форму собственности, которая не имеет ни какого значения (как и вся марксистская идея про владение средствами производства). Я Вам про спекуляции, про олигархов, про людей зарабатывающих миллионы или миллиарды (баксов) на фоне тех, кто и сотню обычных баксов не зарабатывает. Это болезни, которыми начала болеть китайская элита, причем не сколько частная, сколько государственная. Еще несколько лет, и все у них посыпется, как карточный домик.

[debi12345]

Я Вам про спекуляции, про олигархов, про людей зарабатывающих миллионы или миллиарды (баксов) на фоне тех, кто и сотню обычных баксов не зарабатывает.

Откуда вычитали про китайских (живущих на территрии Китая и платящих там налоги) олигархов, миллиардеров и т.п. - имеющих данные суммы после удержания налогов и т.п ?
А суть "передача государству - есть начальная форма национализации" в том, что государстов через админресурс получает то, что всеми (включая военную) силами защищается и упирается руками и ногаи. Далее полученная таким образом собвенность на средства производства может ипользоваться в национальнм масштабе разным способами - остаться у гос-ва, уйти в аренду, в акционерную (с контрольным пакетом у гос-ва во избежание махнинций), в артельную, в колхозную, в семейный подряд, в СП и технопарки (опять-таки с контрольным "пакетом гос-ва)... Именно такое многообразие форм (при невозможности использования для спекуляций и махниций типа "банкротств", "слияний",.. ) мы видим в сегодняшнем Китае Самое главное,что доступ к валюте в Китае имеет толко гос-во, поэтому и весь зарубежный сегмент экономики замыкается на гос-во - что предотвращает вывоз капитала, недобросовестные сделки и прочие махинации, предотвращает нашествие сезоных зарубежных рабочих (если нет возможнсти им платить валютой - им нет смысла приезжать) тем самым сохраняя рабочие места для китайцев,...