Есть ли у Паскаля будущее?

[Mikhail]

Лично для меня смысла сидеть на паскале не останется, если в один прекрасный день в C++ запилят ВМЕНЯЕМЫЕ модули. Собираются уже сто лет в обед, но пока я в этом сильно сомневаюсь.

Можно посмотреть в сторону D. Правда там пока компилятор слишком сырой ИМХО.

[*Rik*]

Лично для меня смысла сидеть на паскале не останется, если в один прекрасный день в C++ запилят ВМЕНЯЕМЫЕ модули. Собираются уже сто лет в обед, но пока я в этом сильно сомневаюсь.

А я наоборот с С начинал. Потом С++ Builder, я нахваливал С и фыркал на паскаль, будучи уверенным что в паскале ни чего хорошего нет и лучше С уже ни чего не будет, но однажды мне понадобилось изготовить компоненту... Я пересел на Delphi, обратно на С уже не вернулся. Delphi есть все лицензии до XE включительно, дальше обновлятся не стал, кроссплатформенность в лице FireMonkey мне не понравилась, зато Lazarus подтянулся, счас вот на него переползаю...

[dedm0zaj]

Лично для меня смысла сидеть на паскале не останется, если в один прекрасный день в C++ запилят ВМЕНЯЕМЫЕ модули. Собираются уже сто лет в обед, но пока я в этом сильно сомневаюсь.

golang (или просто go). мельком пробежался по этому языку и мне он вполне понравился. по внешнему виду он больше похож на С, но по внутреннему содержанию на паскале-образные языки. есть вменяемые модули, объявления типов как в паскале (сначала набор имён переменных, затем тип), объявлению функций - тоже (с ключевым словом func), имеется конструкция type (в которой, как и в паскале, сооружаются новые типы), переменные сооружаются в конструкции var, нет ООП как такового, а есть структуры с возможностью присвоения им функций, наследования нет. язык очень строг и не будет компилироваться, даже если объявлена неиспользуемая переменная. видно, что авторы хотели создать безопасный и в то же время компактный язык. в нём нет неоднозначных конструкций, которые есть в С/С++. язык компилируемый и включает в себя сборку мусора.

это наверно всё, что вспомнил навскидку. ну ещё можно сказать, что язык придумали Роберт Гризмер, Роб Пайк и Кен Томпсон, и он уже используется гуглом.

из минусов: пока что язык молодой, нет полноценной IDE.

зы сам его не юзаю, но язык оч понравился. юзаю java, ибо нужно писать под планшет в личных целях.

[debi12345]

C++ запилят ВМЕНЯЕМЫЕ модули.

Не запилят Кто устал ждать - переходят на язык "D" (С++ с фишками ObjectPascal).

ПС:
На досуге для расширения кругозора обязятельно пощупаю "Haskell". По идее он научит думать пошире - функционально, то есть без глюко-опасной "state machine"-структуры обычных программ

[*Rik*]

C++ запилят ВМЕНЯЕМЫЕ модули.

Не запилят Кто устал ждать - переходят на язык "D" (С++ с фишками ObjectPascal).

ПС:
На досуге для расширения кругозора обязятельно пощупаю "Haskell". По идее он научит думать пошире - функционально, то есть без глюко-опасной "state machine"-структуры обычных программ

Haskell... Уууу...
Вот тут про него очень правильно написано:
http://lurkmore.to/Haskell

[stanilar]

Знакомый жабист жаловался, что C# выпиливает и javу. Я ему верю, т.к. не понимаю смысла кодить под вин на java, если есть C#.

[Mikhail]

Знакомый жабист жаловался, что C# выпиливает и javу.

С Windows да. Но есть большой сектор не связанный с Windows и он будет продолжать расти. Кроме того, есть значительное количество кроссплатформенных приложений.

[debi12345]

Пока что почти любая программа НЕкопоративного программиста пишется на Дельфях

[Mikhail]

Пока что почти любая программа НЕкопоративного программиста пишется на Дельфях

Возможно. Но это пока еще есть компилятор.

[Лекс Айрин]

Mikhail, исходный код доступен. Бросят одни -- форкнут проект другие.

[Mikhail]

Mikhail, исходный код доступен. Бросят одни -- форкнут проект другие.

Не все так просто, современный компилятор сделать - ЗАДАЧА.

[Лекс Айрин]

Mikhail, с нуля, да. Но переписать(изменить) намного проще. К тому же есть компиляторы компиляторов, которые львиную долю работы берут на себя.

[Mikhail]

Mikhail, с нуля, да. Но переписать(изменить) намного проще. К тому же есть компиляторы компиляторов, которые львиную долю работы берут на себя.

Это касается Лексера и Парсера. Оптимизатор придется писать самому.

[Лекс Айрин]

Mikhail, а ты хочешь и рыбку съесть и шкурку сдать?

Желательно и по коду, который автоматика написала, ручками пройтись.

[Mikhail]

Mikhail, а ты хочешь и рыбку съесть и шкурку сдать?

Желательно и по коду, который автоматика написала, ручками пройтись.

Лексер и парсер для Паскаля вообще можно написать руками, без проблем.

А вот толковый оптимизатор... Не уверен что на этом ресурсе есть люди способные создать такую вещь.