Лицензионная "честность"

[debi12345]

debi12345, спасибо... я передам людям.

Это я у них (этих людей) скопипастил - а здесь ради прикола

[Лекс Айрин]

debi12345, ничего страшного.

[debi12345]

Кстати, успех линикуса обеспечивается сугубо диктатом и тиранией Линуса, такого тирана еще пойти сыщи, но в данном случае он оказался на своем месте. По сути за всю историю линукса никто не смог ничего серьезного сделать поперек воли Линуса. Это классика диктатуры, и эту диктатуру нам преподносят как свободу.

1) Торовальдс контроллирует только то, что патчится в ядро, а также GLIBC
2) Линукс - это не только ядро + GLIBC
3) человек, о котором вспоминаешь раз в 100 лет - врядли является тираном
4) его статус определяется исключительно его незаменимостью и разносторонностью (он также взял на себя и пиар, и тяжбы,..) - нет дураков форкать столько активно развивающихся наработки
5) в любом деле нужна иерархрия (в идеале - меритократия) и разделение ролей. В опенсорсе имеем ту самую меритократию - процессом рулят самые толковые и заслуженные, остальные у них ДОБРОВОЛЬНО учатся, к ним ДОБРОВОЛЬНО подтягиваюьтся, убеждают их в полезности новинок (здоровая конкуренция новаторсова и консерватизма - почитали бы Вы, как Мартин отбивается от моих и не только "идей")

Прекрасной альтернативой Open Source является практика предоставления некой части исходников без каких-либо дополнительных существенных условий. Например, с большинством железок в комплекте идут примеры с исходниками. Бери и пиши, что тебе надо.

"Некая часть" не проканает - нужен комплект позволяющий отказаться от платы за поддержу или передачу оной другим. Софтварные фирмы наоборот нацелены на плату за поддержку - оттого и зажимают исходники, ссыляась на "интетелектульную собственнсоть".

Если честно, то архитектура монолитного ядра линукса - достаточно плохая архитектура, наверное одна из худших среди известных ОС. Но эта модель лучше всего подстраивалась под диктатуру Линуса

Откуда Вы это взяли ? Уже 100 лет как ядро может дробится на подключаемые модули. Особенность Линукса в том,что удалось сделать так, что эти модули, ради перофрманса - интегрируются 0-е кольцо. Когда нибудь-сами ядро конфигили и собирали ?

Алекс, Вы несомненно умный человек - но в оперсорсе вижу что полный "чайник", наверное вообще не работали в составе оперсорных команд Навыдумывали "тиранию" и т.п.

[Mirror]

Frolik, хочется быть честным. Вроде бы, свободно скачивать можно.

При чём честность к соблюдению законов? Законопослушность ≠ честность. А если закон нечестный, то эти вещи вообще нельзя сочетать.

[Лекс Айрин]

Mirror, ну законопослушным.

[Sharfik]

Ужас. Почитал Вас, в пастухи захотелось от лицензионности податься.

В любительском программировании можно выбирать что нравится, а что не нравится. В профессиональном: время = деньги. Если для решения некой задачи требуется больше времени, чем позволяет бюджет разработки, то проект уже убыточный. ...

Да фиг. Уже давно ломаю голову что делать. Профессионально не связан с программированием никак, но софт для моей работы, который существует, даже при условии покупки и поддержке его производителем не дает мне для работы то, что я хочу и мне удобно. Вместо того, чтобы отдыхать свое время трачу на изучение пробелов в программировании. И вот вопрос на чем писать программу для себя, чтобы не было проблем у меня, и не было проблем при ее использовании на работе, и если оно все завертится возможно было продавать частично, мучает сильно. Turbo Delphi Explorer удовлетворяет всем, даже лицензия на него есть, но под Win8 не инсталлируется уже. Lazarus по сравнению с ним, более интуитивно непонятный и вреде случаем тормозной.
В мире софта вообще нет стабильности никакой, сегодня программы пишется через одно, завтра через другое, потом через облака, фреймворки и т.п. В итоге если не сидеть в этой теме вечно, то программа сделанная сегодня для себя и коллег завтра не запустится, а ее среда разработки уже не пашет под новой ОС. А толковых разработчиков софта, кто бы продумывал интерфейс для узкоспециализированных программ нет в РФ, зато цена за одну лицензию от 80 штук.

Программисты создавшие Delphi, VS, сделали очень хорошие интерфейсы для этих сред, и много где хотел бы видеть столь же удобные.

[SSerge]

в пастухи захотелось от лицензионности податься.

Это такой ужас от тех вершков, которые _слегка_ затронуты в теме? Вы еще не вникали глубоко в истинное лицензирование, на уровне "а вот нам позарез это надо купить, и чтобы правильно" - вот там ж...

Программисты создавшие Delphi, VS, сделали очень хорошие интерфейсы для этих сред

Ненавязчиво так намекаю: VS в версиях Express до сих пор распространяется Microsoft бесплатно, c EULA, позволяющей коммерческую продажу сделанных в ней программных продуктов. То есть, наглядно навязывается переход на .NET, ибо реально применимые cредства native programming из экспрессов вымараны - там нет MFC у C++. Ну, если вам достаточно будет вызова функций GDI напрямую, вэлкам, конечно. Для QT там, также, к примеру, не запустится плагин, позволяющий работать с проектами непосредственно из VS, так что... Ну а остальные, кроме с++, вообще не умеют генерировать нативный код.

[Sharfik]

Ненавязчиво так намекаю: VS в версиях Express до сих пор распространяется Microsoft бесплатно, c EULA, позволяющей коммерческую продажу сделанных в ней программных продуктов. То есть, наглядно навязывается переход на .NET, ибо реально применимые cредства native programming из экспрессов вымараны - там нет MFC у C++. Ну, если вам достаточно будет вызова функций GDI напрямую, вэлкам, конечно. Для QT там, также, к примеру, не запустится плагин, позволяющий работать с проектами непосредственно из VS, так что... Ну а остальные, кроме с++, вообще не умеют генерировать нативный код.

Я знаю, стоят, смотрел. В VSE есть один недостаток для меня, что VB, что C++ знаю поверхностно. Для той программы что нужна- "не катит". И в Delphi/Lazarus есть компонент, который уже мне просто стал незаменимым - Virtual Treeview. Он позволяет перегнать все расчеты которые делаются в Excel в интерфейс программы без потери, а где то и с приростом информативности. Был бы он в каком нибудь NetBeans, то переполз бы тогда в Java, но не нашел аналога.

[Little_Roo]

Программисты создавшие Delphi, VS, сделали очень хорошие интерфейсы для этих сред,

С одним ограничением - удобный интерфейс в Delphi БЫЛ до версии 7, затем просто УЖОС
Хорошо хоть в лазаре не стали извраты в интерморде внедрять (и, надеюсь, не будут)

[alexey38]

В мире софта вообще нет стабильности никакой, сегодня программы пишется через одно, завтра через другое

Потому, что все хотят кушать - а на дворе общество потребления. И телефоны и даже стиральные порошки все каждые несколько месяцев переходят на более новую версию. Естественно, что в софте будет так.

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

2) Линукс - это не только ядро + GLIBC
3) человек, о котором вспоминаешь раз в 100 лет - врядли является тираном
4) его статус определяется исключительно его незаменимостью и разносторонностью (он также взял на себя и пиар, и тяжбы,..) - нет дураков форкать столько активно развивающихся наработки
5) в любом деле нужна иерархрия (в идеале - меритократия) и разделение ролей. В опенсорсе имеем ту самую меритократию - процессом рулят самые толковые и заслуженные, остальные у них ДОБРОВОЛЬНО учатся, к ним ДОБРОВОЛЬНО подтягиваюьтся, убеждают их в полезности новинок (здоровая конкуренция новаторсова и консерватизма - почитали бы Вы, как Мартин отбивается от моих и не только "идей")

Если Вы не пишите ядро для линукса, то для Вас сам Линус не играет ни какой роли. Но если Вы захотите, что-то свое, тогда поймете, где есть свобода, а где ее нет.

Откуда Вы это взяли ? Уже 100 лет как ядро может дробится на подключаемые модули. Особенность Линукса в том,что удалось сделать так, что эти модули, ради перофрманса - интегрируются 0-е кольцо. Когда нибудь-сами ядро конфигили и собирали ?

При чем здесь подключаемые модули?

Наглядный пример ядро винды, которое вообще не требует ни переконфигурации, ни пересборки. И ядро любой версии винды работает и сегодня. Виндовое ядро - одна из самых стабильных и безглючных частей винды, причем сделано они реально хорошо, т.к. в него практически ничего и не входит.

Вы попробуйте сегодня полноценно поработать на линуксовом ядре 2001 года (как у хр).

Добавлено спустя 9 минут 38 секунд:

но в оперсорсе вижу что полный "чайник", наверное вообще не работали в составе оперсорных команд

Лично не смог работать, т.к. это полная вата. Тебе нужно что-то срочно, а там катают вату полгода-год и все без толку. Мои сотрудники пытаются участвовать в некоторых сообществах, но результат скорее отрицательный.

По существу единственное, что получается - это взять некий вариант, сделать на нем свою ветку и его сопровождать под свои задачи без всякого сообщества. Каждый лепит свое, всем пох... на проблемы и задачи других. Неожиданное что-то перестает работать, т.к. кто-то что-то решил переделать.

В принципе сам по себе OpenSource ничего нового не дал кроме формализма и дурацких лицензий, т.к. и до этого явления все точно так и работали. У нас даже в конторе изначально примерно тоже самое было. Исходники общие - а проекты разные, каждый делает свой. Единственное отличие в том, что у нас сообщество ограничено, и мы в него не пускаем всяких там неадекватов. В OpenSource сложно регулировать вопрос выбора разработчиков, зато зачем-то зарегулированы вопросы использования исходников и программ на них. Акцент сделан не на то, что требуется.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

"Некая часть" не проканает - нужен комплект позволяющий отказаться от платы за поддержу или передачу оной другим. Софтварные фирмы наоборот нацелены на плату за поддержку - оттого и зажимают исходники, ссыляась на "интетелектульную собственнсоть".

Про что я говорю (а говорю я про SDK для железок), там не требуется никому ничего платить. Купил железку и все. Если стандартные модули тебя не устраивают - пиши свои, ни за какую поддержку не нужно никому платить. Но это не OpenSource.

[debi12345]

Наглядный пример ядро винды, которое вообще не требует ни переконфигурации, ни пересборки. И ядро любой версии винды работает и сегодня.

В Линуксе раньше тоже можно было использовать модули (драйвера) от разных версий ядра (в NT оное называется микроядром) - но так как это приводило к проблемам стабильности, то эту лавочку закрыли (методом сигнатур) - и правильно сделали (и в модулях PostgreSQL наконец-то тоже к этому пришли). В конце концов, в мире опер-сорса нет смысла писать драйвера в отрыве от ядра и без тщательного (на уровне исходников) тестирования в связке с ним - потому что его исходники открыты и всегда можешь связать с командой ядерщиков и они проверят и добавят твой драйвер в мэйнстрим, и он будет 100% совместим.
В гэймшеллке с ее закрытым микроядром пришлось пойти на отказ от привязки версий ядра и драйверов, а также потому что связываться со программерами мелко-мягких пр написании драйверов ..ну сами понимате.

В OpenSource сложно регулировать вопрос выбора разработчиков, зато зачем-то зарегулированы вопросы использования исходников и программ на них. Акцент сделан не на то, что требуется.

Зачем думать о всякой сторонней (в данном случае лицензионной) фигне которая задевает ну разве что одного Торвальдса ? В конце концов вся эта фигня нужна только для ограждения от исков коммерсантов - то бишь для спокойного, без отвлечения внимаия, выживания в реальном мире. Почему бы просто не радоваться тому, что можно беслатно использовать чужие наработки, не изобретая очередной велосипед Фронт работ из этих "велосипедов" нужен разве что всякой софтварной мелкоте, лихорадочно ищущей - на чем бы еще заработать .

Добавлено спустя 6 минут 58 секунд:

Вы попробуйте сегодня полноценно поработать на линуксовом ядре 2001 года (как у хр).

Линусковоя ядро быстро развивается (при этом нередко меняются структуры данных,..) - поэтому сигнатуринг модулей (вынуждающий авторов драйверов свледить за именениями, связанными с этим развитием и обновлять версии - есть правильная мера. Думаю,что матюки на этапе компиляции модуля (исходники всего ядра тут не нужны - дсотаточно заголовочных файлов - как и в случае выневого DDK) - гораздо лучше чем подцепление бинарного модуля нескольких лет давности, но с неуловимыми глюками в процессе работы.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

на линуксовом ядре 2001

А зачем оно нужно - если всегда есть самое актуальное ? Эх, вижу что Вы бесконечно от всего этого далеки

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Предлагаю расматривать линуксовое ядро как новейшее (вчерашний сервис-пак) микро-ядро NT в компелкте с новейшими и проверенными версиями драйверов. Неужели это плохо ?

[Лекс Айрин]

debi12345, более того, доходит до смешного... пришлось отказаться от нового (закрытого!) драйвера ибо он плохо цеплялся к моей видюхе. Опенсорсный вариант работал лучше.

[debi12345]

Тебе нужно что-то срочно, а там катают вату полгода-год и все без толку.

У меня прямо противоложный опыт - почти мгновенное появления того, что что еще вчера было только в мыслях И исправление багов в течение дня.
А вот заставить мелко-мягких выпустить сервиспак "4" к "хрюше2 думаю врядли получится.

Добавлено спустя 7 минут 41 секунду:
Также в Линуксе есть возможность писать UserSpace-драйвера, работающие без привязки к версии ядра. Но они ессно медленнее так как работают в 3-м (безопасном части стабильностии системы) кольце. Примеры - драйвера 3G-модемов, лазерных win-принтеров, ULOG-демоны работающие с БД..

[alexey38]

всегда можешь связать с командой ядерщиков и они проверят и добавят твой драйвер в мэйнстрим

А в чет выражается открытость и свобода, если все завязано исключительно на ВОЛЕ и ЖЕЛАНИИ "ядерщиков"? Что хотят, то творят. Сколько различных идей на корню отбрасывал Линус?

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

В гэймшеллке с ее закрытым микроядром пришлось пойти на отказ от привязки версий ядра и драйверов, а также потому что связываться со программерами мелко-мягких пр написании драйверов ..ну сами понимате.

А зачем их связывать, если нет объективных причин смены ядра?

Смена ХР ядра на вистовский - была обусловлена исключительно маркетингом, деланием побудить к покупке висты, но идея провалилась. Хотя вистовское ядро на самом деле лучше, но эти улучшения не были связана с дровами, все переделки дров сугубо маркетинг.

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

Почему бы просто не радоваться тому, что можно беслатно использовать чужие наработки, не изобретая очередной велосипед

А чему радоваться? В чем смысл радости от бесплатности?

Суть такова, что и раньше до начала политического явления "OpenSource" многие наработки и так распространялись БЕСПЛАТНО, только никто не старался регулировать права и обязанности тех, кто использует. Во многих OpenSource проектах, в зависимости от типа лицензии нет на самом деле ни какой свободы, там автор проекта ДИКТУЕТ правила игры, тем самым вопрос становится не бесплатным.

Наивные люди конечно думают, что это все от добра и любви, но тут чистая корысть и жажда наживы. Просто люди с узким кругозором не видят дальше своего носа, вот и радуются любым бесплатным штучкам, как маленькие дети.

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

Линусковоя ядро быстро развивается (при этом нередко меняются структуры данных,..)

Так это самый основной признак несовершенства и ущербности этого ядра. Заранее продумать механизмы расширения - мозгов не хватило. Хорошее решение - это то, которое не требует изменения во времени.

А зачем оно нужно - если всегда есть самое актуальное ?

А зачем нужно всегда самое актуальное? Это и есть констатация ущербности. Это и есть доказательство того, что 10 лет назад Вы много чего в принципе не могли сделать, т.к. для этого требовалось время на эволюцию ядра. Тут классическое общество потребления, когда возникает маниакальная жажда обновления. А якобы бесплатность срывает "крышу" и вводит в эйфорию.

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

Предлагаю расматривать линуксовое ядро как новейшее (вчерашний сервис-пак) микро-ядро NT в компелкте с новейшими и проверенными версиями драйверов. Неужели это плохо ?

Это очень плохо, т.к. этот факт убеждает Вас в том, что некоторое время назад Вы выбрали нечто ущербное, и без очередного обновления Вы будете ущербны. Вы подсаживаетесь на обновления, как на наркотики. Жизнь становится суетой.

debi12345, более того, доходит до смешного... пришлось отказаться от нового (закрытого!) драйвера ибо он плохо цеплялся к моей видюхе. Опенсорсный вариант работал лучше.

При чем здесь открытый или закрытый драйвер? Тут классика жанра для дровов, что не под каждую железку подходит любой свежий набор дров. В линуксе огромное число примеров, когда обновленный драйвер (OpenSource) работал хуже предыдущей версии на некой железке. И под виндой так бывает регулярно. Открытость или закрытость исходников ни на что не влияет.

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

У меня прямо противоложный опыт - почти мгновенное появления того, что что еще вчера было только в мыслях И исправление багов в течение дня.

У Вас был сугубо частный случай, когда Ваши задачи совпадали с задачами Мартина (если Вы про МСЕ). Но если бы Вы сказали Мартину, что бросай свою МСЕ, доступы к БД, отчеты и т.п., мне нужна, например, матричная математика под некую специфичную задачу, т.к. мне на работе сменили тему, и т.п. И какова была бы реакция на это Мартина?

Ну или недавняя дискуссия про новый язык для МСЕ. Мартин многие пожелания зарубал на корню, и ждать момента пока Мартин допрет сам до этого можно годами. Он конечно умный чувак, но далеко не всякие задачи ему доставалось решать.

[Лекс Айрин]

Хотя вистовское ядро на самом деле лучше,

Лучше оно может и лучше, но памяти жрало столько, что даже продавцы не решальсь ее предлагать.

Сколько различных идей на корню отбрасывал Линус?

Никак не больше чем теже редмонцы. Ведь у них был, допустим, проект оси круче чем виндовс... и даже не один! Где они? Пусть даже платные... На свалке убитых проектов. А железная воля ядерщиков это не Зло, а Благо. Иначе было бы тоже, что и у M$ -- она за то время что существует линукс сменила уже три, как минимум, ядра.

но тут чистая корысть и жажда наживы.

Если мне лучше от такой корысти, то я ее поддерживаю!

только никто не старался регулировать права и обязанности тех, кто использует.

Не от хорошей жизни пошли на этот шаг. Главное во всех этих лицензиях то, что пользоваться программами все же можно бесплатно. А то, что платят зпа поддержку... так это нормально. Собственно, многие делают это добровольно.