Лицензионная "честность"

[Mirror]

Хочешь повлиять на чужой проект -- заинтересуй разработчиков. Им, вообще-то на хлеб надо зарабатывать и, желательно, на масло.

Я про то и говорю, что когда нужно влиять, то OpenSource плох, т.к. их разработчики не привыкли работать под заказ, они себя ощущают вольными птицами и делают только ту часть (даже за деньги), которая им нравится.

Действительно, когда людей нельзя купить за деньги — это очень плохо.

[Лекс Айрин]

Про какой сетевой чип идет речь

У меня ни разу семерка не вошла в сеть без пинка...

Вы про ядро или про пользовательский интерфейс и всякие там браузеры и эксплореры?

Я про голую систему без программ и с одним запущенным диспечером задач. И вот только не надо говорить про то, что ядро работает в такой системе быстро -- работаю то я с системой в сборе.

Я понимаю, что это сложно сделать блондинке и домохозяйке, но тут же форум программистов.

Мне-то не сложно... но нафига?

Я про то и говорю, что когда нужно влиять, то OpenSource плох, т.к. их разработчики не привыкли работать под заказ, они себя ощущают вольными птицами и делают только ту часть (даже за деньги), которая им нравится.

То есть, по твоим словам получается, что программисты должны питаться от атмосферного электричества? Понятное дело, что в ОпенСорсе работают как хотят ибо: 1) они работают для себя 2) (не всегда) они работают в свободное от работы время.

Боюсь, Вы путаете ОпенСорс с аутсортингом.

[alexey38]

Про опенсорс - это хорошее дело (Лично мое мнение!!!). Что плохого в существовании мускула, фрипаскаля, того-же Лазаруса, опенофиса и иже с ними?

В OpenSource плоха исключительно система лицензирования, которая еще хуже, чем в проприаритарном ПО. А существование самого софта, например, Лазаря - это хорошо.

Важно понимать, что наличие отдельных хороших результатов, еще не гарантирует что сам подход идеальный. В конечном счете OpenSource убивает и свободу, и саму индустрию разработки софта.

Я спрашивал именно про соблюдение лицензий при использовании ПО. ЛЮБЫХ лицензий, поскольку считаю, что авторы вправе лицензировать ПО так, как именно они считают нужным. Разве нет?

Авторское право, как право автора на самодурство - это плохо. Кроме того, в случае программного кода, у так называемых авторов вообще нет морального права присваивать себе этот код, т.к. он по своей сути не их. Их кто-то и когда-то научил писать, и они раз от раза повторяют приемы и фрагменты, которые дал им некий учитель. Реальная новизна редко у кого есть.

Вот у Линуса есть моральное авторское право на свое творчество, у Мартина есть такое моральное право, но у 99% разработчиков такого морального права нет, но они используют несовершенство юридических законов и диктуют свою волю совершенно неправомерно.

Что есть по своей сути лицензирование в области OpenSource? Представьте, что Вам в школе или институте преподаватель бы заставил подписать бумажку, где бы Вы всю жизнь были бы обязаны использовать полученные знания исключительно только в таком виде, как Вам указал преподаватель. Это же маразм? Да, маразм. Но OpenSource процветает. Это настоящая тирания, с наживкой, где народ путает бесплатность и свободу, что есть принципиально разные вещи.

Добавлено спустя 8 минут 42 секунды:

Типичный "мозговой штурм" = генерация, анализ и отбраковка всевозможных идей, в котором главное - побольше идей для анализа

В отдельных случаях такой мозговой штурм возможен, но в 99% случаях его нет, т.к. в OpenSource не существует адекватной площадки для мозгового штурма. В OpenSource-проектах адекватные результаты получаются исключительно, когда ведущим разработчиком является гений (например, Линус).

Сами себе противоречите Реально заказчик редко сам понимает что хочет конкретно, и очень быстро исполнитель сам ставится постановщиком целей.

Безусловно, что заказчик мало понимает в программных технологиях. Но заказчик обычно понимает требования в своей предметной области. Разработчики на пути от частного к общему друг другу транслируют требования заказчика, переводя от прикладной к программной области.

Реальная практика OpenSource показывает, что за очень редким исключением в OpenSource-проектах нет желания адекватного понимания потребностей. Например, у Линукса было 1000 способов занять нормальную нишу, но гордость и самолюбие Линуса не дает этому свершится.

Ведущие разработчики (определяющие конфу) злоупотребляют своей волей, т.к. они по ряду причин обычно не испытывают потребностей в финансировании со стороны пользователей исходников, но они своей бесплатностью не пускают на рынок других, менее гордых и более адекватных. Имеем классическую монополию, в которую цена входа выше на порядки.

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Выходит,что не только мои. В этом плюс компактных коммьюнити - хватает ресурсов реагировать на запросы всех участников

Я согласен, что бывают распространенные задачи, и Вам повезло, что Вы работаете именно в таком направлении.

Свободное ПО как раз возникло в ответ на обратную регуляцию — когда начали подписывать соглашения о неразглашении и запрещать делиться исходниками. И оно возникло как раз с целью сохранить старый уклад, когда код можно свободно и бесплатно копировать.

Из одной крайности бросились в другую. И ладно бы на благо человечества, но этой же ситуацией воспользовались монополисты исключительно с целью заработать гигантское бабло.

[Лекс Айрин]

но этой же ситуацией воспользовались монополисты исключительно с целью заработать гигантское бабло.

Боюсь, одни монополисты воспользовались данной ситуацией чтобы подсадить других.

[alexey38]

В ПО с закрытыми исходниками автор в такой же мере диктует дальнейшее развитие проекта. Это не черта свободного ПО, это в любом ПО так.
Разница лишь в том, что в свободном ПО ты на таком же уровне, как и автор. Хочешь — создавай форк и веди в том направлении, куда хочешь, никто тебе не запрещает. А в ПО с закрытыми исходниками у тебя нет такой возможности

Как раз обратная ситуация. У пользователя открытого кода по сути нет рычага влияния на автора этого кода, т.к. переходя на OpenSource авторы не ставят цели отрабатывать за деньги требования своих заказчиков. Нарушается обратная взаимосвязь.

Закрытое ПО создаёт искусственные препоны (вы не можете использовать ядро от Windows 7 и интерфейс от Windows XP), а свободное ПО ничуть не мешает использовать что угодно в какой угодно комбинации.

Как это нельзя? А MSE? Оно одинаково выглядит под ядром и хр и вин 7. Или мой любимый FAR, он одинаково выглядит и там и там. Да вообще любое ПО, которое я использую одинаково выглядит и работает и на хр 2001 года и на вин8.1 версии 2013 года. Причем это одни и те же бинарники.

[Лекс Айрин]

Да вообще любое ПО, которое я использую одинаково выглядит и работает и на хр 2001 года и на вин8.1 версии 2013 года.

Вопрос в другом... Даже используя проги типа Талисмана ты не меняешь графический сервер, а просто запускаешь прогу поверх него. В результате упавшая скорость и подверженность глюкам.

Mirror, вообще-то интерфейс использовать частично можно... но это будет, фактически, грубым хаком -- просто переписываются библиотеки ресурсов. Подобное я делал на своем компе, для добавления мас-интерфейса... даже работало. Но извращение еще то.

[alexey38]

У меня ни разу семерка не вошла в сеть без пинка...

Я в своей практике ставил разные винды на несколько сотен разных физических компов. Отдельное железо не имеет виндовых дровов, другое имеет. Учитывая, что рынок железа сейчас уже несколько лет в ступоре, т.е. нет реального развития, то типовое железо современного офисного компа имеет все драйвера в дистре винды. Конечно топовые железки не имеют виндовых дров в дистре винды, на то они и топовые. Ну и специфичные железки тоже не имеют.

Я про голую систему без программ и с одним запущенным диспечером задач. И вот только не надо говорить про то, что ядро работает в такой системе быстро -- работаю то я с системой в сборе.

Если Вы не понимаете, что такое ядро, тем более ядро винды, то зачем говорите об этом. Вас не устраивает исключительно пользовательский софт из коробки висты. Зачем рассуждать на уровне блондинки или домохозяйки?

Мне-то не сложно... но нафига?

Если исходить из критерия лени, то винду поставить проще. Так как линух нужно еще и скачать. Вам же сложно качнуть папочку с дровами, значит для Вас установка линукса станет невыполнимым препятствием, т.к. его нужно будет первоначально качнуть и нарезать на диск или флешку.

То есть, по твоим словам получается, что программисты должны питаться от атмосферного электричества? Понятное дело, что в ОпенСорсе работают как хотят ибо: 1) они работают для себя 2) (не всегда) они работают в свободное от работы время.
Боюсь, Вы путаете ОпенСорс с аутсортингом.

Это Вы путаете OpenSource с некими хобби. OpenSource - это технология глобального доминирования с целью монополизации рынка ПО.

Все эти сказки про "они работают для себя" и "работают в свободное от работы время" - расскажите детям в детском саду. Это целенаправленная политика, идущая сверху. Разработчики - это винтики, которые просто не замечают того, что они в глобальном конвейере, т.к. он слишком большой. Они наивно и искренне думают, что это они так сами решили, но по факту их принудили. В системах манипуляции сознанием всегда так.

Боюсь, одни монополисты воспользовались данной ситуацией чтобы подсадить других.

В этом-то и проблема.

В 19 веке было натуральное рабство, когда западные страны эксплуатировали свои колонии через прямой рабский труд. Народ возбухал этой несправедливостью. Те же самые колониалисты придумали гениальный шаг, они формально ликвидировали все колонии, сказав им, что они свободны. Но их тут же подсадили на кредитную и финансовую иглу, который привел, что как были рабы, так ими и остались, только рабовладельцы стали незаметны. Вот и начинают люди думать, что это якобы они неудачники или дураки, хотя по факту они просто рабы. Много сказано про то, что если раба убедить в том, что он якобы свободен, то такого раба можно эксплуатировать 10-кратно. А как только фактические рабы пытаются вырваться из финансового ярма, так туда делают вброс бесплатных или дешевых товаров, кто разрушает любую экономику, не связанную с глобальными монополиями.

Почему в Африке и многих других странах натуральный голод? Исключительно потому, что как только там местные жители начинают создавать сельхоз предприятия, так туда сразу же привозят бесплатную гуманитарную помощь, что обрушает рынок продовольствия, и этим крестьянам не на что купить банальную солярку для тракторов, и они разоряются. Для запада - это очень выгодно, т.к. эти негры формально не рабы, но вынуждены работать в не менее жестких условиях, чем рабы 17-19 века.

OpenSource делает с рынком софта тоже самое, что происходит сегодня в Африке. Вы не понимая глобальных процессов можете радоваться бесплатному и халявному. Лучше вспомните гуманитарные интервенции США на рынок бывшего СССР с теми же самыми "ножками Буша", которые привели к полной деградации птицеводства в бывшем СССР.

Добавлено спустя 5 минут 21 секунду:

ты не меняешь графический сервер, а просто запускаешь прогу поверх него. В результате упавшая скорость и подверженность глюкам.

Какой еще графический сервер? Вы о чем? О "Talisman Desktop"?

У Вас же претензии были в ядру винды. Чем вам WinAPI от Вин7 или Висты мешает делать проги, которые должны выглядеть как и в ХР? Вы похоже путаете технологии нижнего уровня (уровень ядра) и технологии верхнего уровня (оболочки и т.п.).

[Deimos]

Кроме того, в случае программного кода, у так называемых авторов вообще нет морального права присваивать себе этот код, т.к. он по своей сути не их. Их кто-то и когда-то научил писать, и они раз от раза повторяют приемы и фрагменты, которые дал им некий учитель.

Вот у Линуса есть моральное авторское право на свое творчество, у Мартина есть такое моральное право, но у 99% разработчиков такого морального права нет

Думается мне, Что и у Линуса и у Мартина тоже были учителя...

[Лекс Айрин]

Вас не устраивает исключительно пользовательский софт из коробки висты.

не только. В любом случае, это уже история.

Если исходить из критерия лени, то винду поставить проще. Так как линух нужно еще и скачать.

угу... а потом нажимаешь на обновить и забываешь. И дистр обновляется ЦЕЛИКОМ вместе со всеми программами. Я даже из инета выхожу только на несколько минут... пока мозилла обновляется.

OpenSource - это технология глобального доминирования с целью монополизации рынка ПО.

Боюсь, Вас кто-то обманул.

Разработчики - это винтики, которые просто не замечают того, что они в глобальном конвейере, т.к. он слишком большой.

насчет того, что они работают в конвейере это секрет Полишинеля. А вот выйти легко -- создайте форк и теперь Вы господин, теперь конвейер Ваш.

OpenSource делает с рынком софта тоже самое, что происходит сегодня в Африке.

Все Ваши построения рушит только один малюсенький аргумент. ОпенСорсу почти столько же лет, сколько и коммерческому программированию. И если бы он мог, то давно бы порушил все.

[debi12345]

то OpenSource плох, т.к. их разработчики не привыкли работать под заказ, они себя ощущают вольными птицами и делают только ту часть (даже за деньги), которая им нравится

Как правило за (нормальные) деньги опен-сорсники часто "сдвигают приоритеты" Согласитесь, что почти каждый опен-сосрный проект не отказывается от "Donate" - что кстати есть сильнейший стимул к написанию качественного и нравящеося людям (так, что рука сама тянется к кошельку) софта.

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

OpenSource - это технология глобального доминирования с целью монополизации рынка ПО.

Да ради бога - лишь бы выкинуть с него ушлую юр-лицевую мелкоту, ищущую заработка Так и стараются всюду пролезть, "стимулировать", предложить откат руководству потенциалной жертвы,.. Д-О-С-Т-А-Л-И уже !

[Mirror]

Закрытое ПО создаёт искусственные препоны (вы не можете использовать ядро от Windows 7 и интерфейс от Windows XP), а свободное ПО ничуть не мешает использовать что угодно в какой угодно комбинации.

Как это нельзя? А MSE? Оно одинаково выглядит под ядром и хр и вин 7. Или мой любимый FAR, он одинаково выглядит и там и там. Да вообще любое ПО, которое я использую одинаково выглядит и работает и на хр 2001 года и на вин8.1 версии 2013 года. Причем это одни и те же бинарники.

Я о window manager’е (или что там в Windows на его месте?).

Что есть по своей сути лицензирование в области OpenSource? Представьте, что Вам в школе или институте преподаватель бы заставил подписать бумажку, где бы Вы всю жизнь были бы обязаны использовать полученные знания исключительно только в таком виде, как Вам указал преподаватель. Это же маразм? Да, маразм. Но OpenSource процветает. Это настоящая тирания, с наживкой, где народ путает бесплатность и свободу, что есть принципиально разные вещи.

Простите, но маразм — это Ваша интерпретация, а не опенсорс.

Вы путаете лицензию (которая должна оставаться такой же) и полученную информацию («полученные знания» и программу, которые можно и нужно менять).

Лицензия (в случае с GPL) действительно должна оставаться такой же — но это относится не ко всем свободным лицензиям, а только к копилефтным, да и такие же (а обычно ещё более сильные) ограничения накладываются и на коммерческое ПО.

Это настоящая тирания, с наживкой, где народ путает бесплатность и свободу, что есть принципиально разные вещи.

Наоборот же. Свободное ПО даёт именно свободу. Точнее, четыре свободы, хорошо описанные (запускать программу, изучать её, распространять копии и улучшать её).

Единственное, чего свободное ПО не даёт — это право отбирать у других эти свободы. И именно за это его не любят. Однако право распоряжаться за других лучше называть не свободой, а властью.

[alexey38]

Все Ваши построения рушит только один малюсенький аргумент. ОпенСорсу почти столько же лет, сколько и коммерческому программированию. И если бы он мог, то давно бы порушил все.

Вы ошибаетесь. Вы путаете OpenSource с его системой лицензирования, с бесплатным ПО и публичными исходниками.

Я Выше говорил, что до появления самого явления OpenSource, во многих случаях исходники предоставлялись и предоставлялись совершено бесплатно, либо по цене носителя. Например, многие железки предоставляются с DDK и SDK, с полным или частичным набором исходников. Или многие книжки по программированию содержат открытые исходники. Тот же самый Борланд и его последователи Кодегеар и Ембаркадера, предоставляют исходники на свои библиотеки. Внутри предприятий, в институтах, в университетах - идет бесплатный обмен исходниками. И эти процессы были полезными и естественными.

Но OpenSource - это уже некий монстр, который основан на житейской естественной технологии, но сугубо с целью глобализации и монополизации. Не путайте одно и другое, при внешнем сходстве, тут совершенно противоположные цели и задачи.

Боюсь, Вас кто-то обманул.

Да нет, это Вы к сожалению не замечаете. Хотя, если для Вас программирование - это хобби, то не так легко заменить глобальные тенденции.

насчет того, что они работают в конвейере это секрет Полишинеля. А вот выйти легко -- создайте форк и теперь Вы господин, теперь конвейер Ваш.

Вы просто не понимаете самой основы. Вы не знаете технологий монополизации. Демпинг - это средство исключительно для монополизации, а не ради блага потребителей.

Пример из быта. На рынок продуктов питания, с низкими ценами пришли крупные сетевые магазины (супермаркеты и гипермаркеты). На первый взгляд цены упали, расширился ассортимент, повысился сервис. Но беда в том, что там теперь 99% полное г..но, и реально цены на продукты питания выросли в разы. Да и просто полезной пищи стало невозможно купить. Все блестит, но у Вас исчез выбор в части приобретения продуктов питания.

Вот я живу в областном центре, который не очень крупный в масштабах РФ. Приезжаешь в Москву в командировку - купить поесть нечего. У меня дома в супермаркете в доме, где я живу есть выбор продуктов. А в Москве уже нет. А москвичи наивные и гордые, нос задирают, хвастают сколько они гов..ца купили. Иногда порой так и тянет назвать их животными, да расстраивать не хотелось бы. Вроде бы все умные, по ТВ об этом сколько передач было. Есть свои глаза, руки, нюх, вкус, все очевидно. А нет, не могут люди это понять.

Добавлено спустя 14 минут 20 секунд:

Да ради бога - лишь бы выкинуть с него ушлую юр-лицевую мелкоту, ищущую заработка Так и стараются всюду пролезть, "стимулировать", предложить откат руководству потенциалной жертвы,.. Д-О-С-Т-А-Л-И уже !

Деби, Вы следующий на очереди. То, чем Вы сейчас занимаетесь (Вы нам об этом рассказывали) возможно сейчас только в Узбекистане и тому подобных странах. Радуйтесь, пока еще есть возможность. Завтра Вас выкинут и не спросят.

Как правило за (нормальные) деньги опен-сорсники часто "сдвигают приоритеты" Согласитесь, что почти каждый опен-сосрный проект не отказывается от "Donate" - что кстати есть сильнейший стимул к написанию качественного и нравящеося людям (так, что рука сама тянется к кошельку) софта.

Donate - это помощь без условий. Реальные разработчики из OpenSource имеют хорошую работу, и не согласятся ее поменять на временный заработок, даже если уровень временной зарплаты будет в 5 раз выше его текущей. А для его работодателя не интересно работать на левых заказчиков. Поэтому нет возможности заключить нормальный контракт на доработку проекта под твои требования. Ну конечно, если бы я предложил триллион, то наверное бы согласились, но при адекватных ценах (до 1000 баков за трудодень) это практически невозможно.

Я о window manager’е (или что там в Windows на его месте?).

Не понимаю о чем Вы говорите.

это относится не ко всем свободным лицензиям

Не ко всем, но если проанализировать рынок, то там все очень хитро выстроено. Для баловства и хобби проблем нет. Для реальных проектов все намного сложнее.

да и такие же (а обычно ещё более сильные) ограничения накладываются и на коммерческое ПО.

А какие ограничения накладывает коммерческое ПО? Да никаких. Требование о лицензировании клиентских мест - это не есть ограничение.

Наоборот же. Свободное ПО даёт именно свободу. Точнее, четыре свободы, хорошо описанные (запускать программу, изучать её, распространять копии и улучшать её).

Многие наивные думают, что и выборная демократия западного образца дает свободу. Хотя там классическая диктатура элитократии. Ваша мнимая свобода - это из поговорки "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало".

Единственное, чего свободное ПО не даёт — это право отбирать у других эти свободы. И именно за это его не любят. Однако право распоряжаться за других лучше называть не свободой, а властью.

Ну это вообще классика либерализма, который на словах декларирует свободу личности, хотя по факту является диктатом идеологии. Либерализм - это зазеркалье (см. фильмы из серии Матрица, там это хорошо показано).

[Лекс Айрин]

Вы ошибаетесь. Вы путаете OpenSource с его системой лицензирования, с бесплатным ПО и публичными исходниками.

Линуксу(ядру) столько же лет, сколько и винде... вот только основа с тех пор не менялась... вопросы?
кстати, пошукал немного... да, я путаю понятия. самую малость, но это не касается самих лицензий. Грубо говоря это всего лишь разница в прочтении основ.

А вот почему возникли свободные лицензии

Код: Выделить всё

Декларировав критерии свободного ПО, члены Фонда свободного ПО стали распространять свои программы в соответствии с этими принципами, никак не оформляя это документально: иначе говоря, первоначально свободные программы распространялись вообще без лицензии. Однако произошедший с самим Ричардом Столлманом прецедент (см. ниже) убедил его в том, что документальное оформление необходимо для свободного ПО.

Ричард Столлман занимался разработкой текстового редактора Emacs на основе исходных текстов Джеймса Гослинга. Тогда Гослинг свободно раздавал свои исходные тексты всем заинтересованным. Однако в какой-то момент Гослинг продал права на распространение Emacs компании UniPress[5], и эта компания попросила Столлмана прекратить распространение его версии Emacs, так как права принадлежат им.[стиль!] Этот инцидент заставил Столлмана переписать заново те части исходного текста Emacs, которые теперь принадлежали UniPress, после чего он разработал собственную лицензию на своё программное обеспечение.

То есть, люди и рады бы обходиться без лицензий... но им не дают.

то не так легко заменить глобальные тенденции.

Я их замечаю. Как и замечаю сопротивление сообщества этих тенденциям. И, в конце-концов, Свободный софт выпускается не только под GNU лицензией, но и под парой десятков других.

Вы просто не понимаете самой основы. Вы не знаете технологий монополизации.

Я знаю. Но я как же знаю, что такое конкурентная борьба и даже (увы) эволюция.

А какие ограничения накладывает коммерческое ПО? Да никаких. Требование о лицензировании клиентских мест - это не есть ограничение.

ДА ЛАДНО!!!!!!!!! Прямая ложь и провокация.

3.3.2.6. Пользователь соглашается, что Компания ABBYY имеет право устанавливать любые ограничения в использовании Сайта и Сервиса, в том числе по сроку и объёму использования словарных баз, словарных статей, баз предложений и текстов, а также вводить платные услуги по доступу к любой части Сайта и Сервиса.

[Mirror]

Вы просто не понимаете самой основы. Вы не знаете технологий монополизации. Демпинг - это средство исключительно для монополизации, а не ради блага потребителей.

Демпинг предполагает продажу товара по заниженной стоимости, чтобы впоследствии занять монопольную позицию и продавать его по стоимости гораздо выше. Со свободным ПО это в принципе невозможно, т.к. разрешив однажды распространять программу под свободной лицензией, забрать свои слова обратно нельзя. Как максимум — можно не выпускать новые версии программы под открытой лицензией. Однако старые всё равно будут доступны под свободной лицензией, и кто угодно сможет продолжить их разработку (что не раз происходило).

Пример из быта. На рынок продуктов питания, с низкими ценами пришли крупные сетевые магазины (супермаркеты и гипермаркеты). На первый взгляд цены упали, расширился ассортимент, повысился сервис. Но беда в том, что там теперь 99% полное г..но, и реально цены на продукты питания выросли в разы. Да и просто полезной пищи стало невозможно купить. Все блестит, но у Вас исчез выбор в части приобретения продуктов питания.

Опять неуместные аналогии с физическими предметами. Ну неужели невозможно понять, что информация и физические предметы — это совсем разные вещи?

У меня есть яблока. Я его съел — и нет яблока. Я им поделился — и нет половины.

И вот у меня есть программа. Я ей воспользовался — и с ней ничего не произошло. Я ей поделился — и теперь у нас две копии программы.

Эти Ваши аналогии просто не могут работать.

Многие наивные думают, что и выборная демократия западного образца дает свободу. Хотя там классическая диктатура элитократии. Ваша мнимая свобода - это из поговорки "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало".

О, опять сравнения не к месту! Вы постоянно используете этот демагогический приём: заменить реальный вопрос (свободное ПО даёт свободу использовать, изучать, распространять и улучшать ПО) сравнением (демократия даёт свободу — кстати, какую?), а потом опровергать своё сравнение.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

ДА ЛАДНО!!!!!!!!! Прямая ложь и провокация.

Вы думаете, специально продуманная провокация? По-моему он верит в то, что говорит.

[Лекс Айрин]

Вы думаете, специально продуманная провокация? По-моему он верит в то, что говорит.

Я все же надеюсь, что лицензионное соглашение он читает, прежде чем с ним соглашаться. Так что на провокацию это больше похоже.