Лицензионная "честность"

[Little_Roo]

Вклиниваюсь в полемику неадекватов debi12345 и alexey38
Конечный пользователь (НЕ КРЮТОЙ ПРОГРАММЕР при обнаружении проблемы в недостатке ПО на своем компе ЧТО будет искать в дудурнете? Правильно - скачать бесплатно И эдесь - или плати за SMS(что для меня является матерной аббревиатурой ) или возьми OpenSousce
И не надо пудрить мне (и не только мне) мозг, что юзер побежит срочно покупать дебильный ёфффис2007-8-9-10-11-12-13-14...999.... а возьмет вполне вменяемый и бесплатный Open-Libre Office, и хлопот не будет знать....
OpenSousce..... ну.......
Звуковой редактор - есть, видео - есть, лазарус - ЕСТЬ, и ........?????.................... и это тоже есть (поискать нужно только)

Так что я, и это очень жирное ИМХО , считаю, что именно OpenSousce двигает программерский прогресс, и не дает застояться всем в мелкомягком болоте...

[debi12345]

В отдельных случаях такой мозговой штурм возможен, но в 99% случаях его нет, т.к. в OpenSource не существует адекватной площадки для мозгового штурма

??? Форумы, ньюконференции, рассылки... Нередко организуется на этом форуме.

Многие наивные думают, что и выборная демократия западного образца дает свободу. Хотя там классическая диктатура элитократии

Но ведь не держимордия и кулачия

Звуковой редактор - есть, видео - есть

Конкретно по эти позициям нет 100% удовлетворяющих опенсорных софтин вроде AdobeAudition, AdobePremiere,.. GIMP тоже на любителя.

Добавлено спустя 8 минут 35 секунд:

они по ряду причин обычно не испытывают потребностей в финансировании со стороны пользователей исходников, но они своей бесплатностью не пускают на рынок других, менее гордых и более адекватных.

Крик души типичного буржуа ?

Добавлено спустя 7 минут 26 секунд:

то типовое железо современного офисного компа имеет все драйвера в дистре винды

Да ну AHCI-железки почему-то несовместимы даже между соседними поколениями и если нет опции перевода в IDE, то на оригинальном CD (без слип-стримовых драйверов) получаем мучения с установкой - нет доступа к диску. И даже переведя на IDE, далеко не каждый умеет затем переключиться на AHCI.

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

Разработчики - это винтики, которые просто не замечают того, что они в глобальном конвейере, т.к. он слишком большой. Они наивно и искренне думают, что это они так сами решили, но по факту их принудили. В системах манипуляции сознанием всегда так.

Браво, Алекс - и здесь заговор нашли. Ну и нюх у Вас на них

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Вот и начинают люди думать, что это якобы они неудачники или дураки, хотя по факту они просто рабы. Много сказано про то, что если раба убедить в том, что он якобы свободен, то такого раба можно эксплуатировать 10-кратно.

Вообще то раб не имеет имущества, ходит полураздетый, голодный и зашуганный. Его продают как вещь и проигрывают в карты. Все остальное - громкие слова

[alexey38]

А вот почему возникли свободные лицензии

Первоначально любые глобальные акции начинаются с рядового или бытового уровня. Нужно различать моменты, когда это дело перешло из частного сектора в сектор глобальных вопросов.

Свободный софт выпускается не только под GNU лицензией, но и под парой десятков других.

Конечно есть разные варианты лицензий. Но важно смотреть долю рынков, значимость проектов и т.п. Доля чистого энтузиазма в OpenSource мала, основная часть его инициируются компаниями работодателями, где и работают члены сообщества.

ДА ЛАДНО!!!!!!!!! Прямая ложь и провокация.

Ну и какие? Если Вы купили правильную лицензию, то в чем ограничения? У Вас есть выбор, какой вариант лицензии покупать.

Компания ABBYY имеет право устанавливать любые ограничения в использовании Сайта и Сервиса

Вы приобрели платную лицензию на использование продуктов в виде ABBYY сайта или сервиса? Или Вы хотите, чтобы платное ПО можно было не покупать?

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:

Со свободным ПО это в принципе невозможно

Период монополизации просто больше, но и результат сильнее. Мы замечаем такие приемы, когда от скидки до накидки всего несколько месяцев. Тут тенденция другая, тут уничтожается целые отрасли в разных государствах, с целью того, чтобы все более-менее успешные разработчики перешли в несколько глобальных компаний. Эта технология действует параллельно с другими технологиями глобализации.

Ну неужели невозможно понять, что информация и физические предметы — это совсем разные вещи?

Так речь же не о предметах, речь о людях, которых в обоих случаях принуждают не заниматься конкретной работой. В Африке местных жителей принуждают не заниматься сельским хозяйством. В других странах OpenSource принуждает не заниматься разработкой софта. Например, сколько софта разрабатывалось в бывшем СССР в 90е годы, и сколько сейчас.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

О, опять сравнения не к месту! Вы постоянно используете этот демагогический приём: заменить реальный вопрос (свободное ПО даёт свободу использовать, изучать, распространять и улучшать ПО) сравнением (демократия даёт свободу — кстати, какую?), а потом опровергать своё сравнение.

Все к месту. Технология одна и та же. Маленький пряник и большой кнут. Другими словами - мышеловка.

Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:

Так что я, и это очень жирное ИМХО , считаю, что именно OpenSousce двигает программерский прогресс, и не дает застояться всем в мелкомягком болоте...

Для обывателя сейчас это может быть и выгодно. Но индустрия разработки ПО уже все более и более монополизирована. Если Вы живете только одним днем, то Вы не замечаете того, что происходит.

??? Форумы, ньюконференции, рассылки... Нередко организуется на этом форуме.

И в что? А где технологии мотивации, организации, дисциплины?

Браво, Алекс - и здесь заговор нашли. Ну и нюх у Вас на них

Заговора нет, есть открытая стратегическая игра, рассчитанная на то, что такие как Вы не сможете заметить глобальную тенденцию, хотя вся информация публична. Эта дискуссия подтверждает гениальность западной элиты, которая тонко изучила психологию человека, и манипулирует им с легкостью. Вы идете в рабство с улыбкой на лице.

Вообще то раб не имеет имущества, ходит полураздетый, голодный и зашуганный.

Все еще впереди.

[Vapaamies]

Я просто оставлю это здесь: «КОММУНИЗМ ПОДКРАЛСЯ НЕЗАМЕТНО…»

[debi12345]

основная часть его инициируются компаниями работодателями, где и работают члены сообщества.

Не-а, просто толковые парни хорошо обустроились в кампаниях этих работодателей, автоматизировали все что можно - тем самым выкроив себе много свободного времени - в которое и двигают опен-сорс. И парням хорошо, и кампаниям (автоматизация=надежность, профессиональный рост работников, толковые работники никуда не уходят), и опенсорсу. Есть также вариант Redhat - где работают одни опенсорсники на фуллтайме (львиная доля ядра и GLIBC) - а фирма зарабатывает на инсталляции и поддержке своих опенсорных продуктов, такая фирма очень заинтересована в качестве и продукта в том числе. Не вижу во всем этом никакого негатива и заговора

Добавлено спустя 13 минут 28 секунд:

Заговора нет, есть открытая стратегическая игра, рассчитанная на то, что такие как Вы не сможете заметить глобальную тенденцию, хотя вся информация публична.

То есть получается, Мартин (MSE), Alex (RxLIB), инициаторы FPC,.. - вольные и невольные засланцы поработителей, эдакая вражеская агентура ? Хм...

[alexey38]

Не-а, просто толковые парни хорошо обустроились в кампаниях этих работодателей, автоматизировали все что можно - тем самым выкроив себе много свободного времени - в которое и двигают опен-сорс. И парням хорошо, и кампаниям (автоматизация=надежность, профессиональный рост работников, толковые работники никуда не уходят), и опенсорсу. Есть также вариант Redhat - где работают одни опенсорсники на фуллтайме (львиная доля ядра и GLIBC) - а фирма зарабатывает на инсталляции и поддержке своих опенсорных продуктов, такая фирма очень заинтересована в качестве и продукта в том числе. Не вижу во всем этом никакого негатива и заговора

Чтобы видеть - нужно уметь мыслить стратегически и системно. Если Вы никогда в жизни не управляли персоналом, то естественно Вы не представляете себе этот процесс.

[debi12345]

Я просто оставлю это здесь: «КОММУНИЗМ ПОДКРАЛСЯ НЕЗАМЕТНО…»

Ну да, надежды "совков" на возвращение нормальной (справедливость,воры в тюрьме, научное и практическое начало во всем, поддержка слабых..) жизни - именно на Запад, с его чисто ленинским (на базе развития производительных сил, делающего капитализм с его конкуренции и прочими мотиваторами ненужным) комунизмом. Поэтому и "хохлы" так загорелись "европой" и разочаровались в небывало упертой буржуазной "Власовоколории" - а "прозападная" молодежь "Хохляндии", даже свалив памятник Ильичу - не понимает что рвется жить именно по заветам Ильича

Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:
Выдержка из статьи, в защиту позиции Алекса

Ситуация новая, для экономиста очень зябкая, лишающая его почвы под ногами. Как же так – спросит он, из двух традиционных, веками освященных товаров, масла и книги, масло осталось платным (по возможности плательщика) а книга – стала бесплатной (по потребности, исключительно по желанию плательщика). Как же быть? Эдакая экономика, в которой товары одних отраслей НИЧЕГО НЕ СТОЯТ для потребителей, а другие – стоят по старому – она же навернется на повороте! Как быть, если прежде затратное, имевшее себестоимость копирование книг и фильмов вдруг стало ЛИШЕННЫМ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОЦЕССОМ?!
Первое, что попытался сделать старый, глупый мир – затормозить прогресс, опутать информационный коммунизм авторскими правами, копирайтами, паразитарными заглушками для скачивателей. В этом он разоблачил себя, как ВРАГ УЧЕБЫ И ПРОГРЕССА, превратив капиталистическое «авторское право» в тормоз развития человечества. Объективно бесплатным процессам копирования стали ИСКУССТВЕННО (как говорится из жестокости и по злобе) создавать фиктивную себестоимость, взимать какие-то платежи с того, что доступно как воздух, черпай – не вычерпаешь!
Истерику старого, глупого мира можно понять. Не могут быть одни товары платными, а другие (на которые тоже затрачивается человеческий труд) – бесплатными. Из-за этого производители платных вещей будут в несправедливом выигрыше по отношению к производителям бесплатных. Коммунизм, прочно прописавшийся в ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫХ ОТРАСЛЯХ (пока) не может быть отраслевым. Он или уж всеобщий, или никакой, а иначе перекосит всю экономическую систему.

видящего коммунистический (навязывающий невозможность легко заработать деньги из воздуха) заговор со стороны откуда не ждали - в 1-ю очередь с Запада

[Лекс Айрин]

Первоначально любые глобальные акции начинаются с рядового или бытового уровня. Нужно различать моменты, когда это дело перешло из частного сектора в сектор глобальных вопросов.

А это типичная аргументация бабушек у подъезда. Мол, раньше и трава зеленее была и небо голубее.

Доля чистого энтузиазма в OpenSource мала, основная часть его инициируются компаниями работодателями, где и работают члены сообщества.

Я вам странную вещь скажу... пока это все свободно оно всем интересно. Как только это станет проприетарщиной, крупные корпорации сразу же перестанут этим интересоваться.

Если Вы купили правильную лицензию, то в чем ограничения? У Вас есть выбор, какой вариант лицензии покупать.

По хорошему, лицензию надо давать ДО покупки программы в магазине. Вскрытие коробки/пакета с дистрибутивом, согласно лицензионному соглашению, означает автоматическое с ней согласие... но вот ознакомиться с чем я соглашаюсь, почему-то можно только после вскрытия. Знаете, это подло.

Вы приобрели платную лицензию на использование продуктов в виде ABBYY сайта или сервиса?

С чего Вы взяли? Я просто взял первый попавшийся текст проприетарной лицензии. Все равно в основных положениях они все похожи. Я мог бы, конечно, вскрыть любую EULA от Microsoft и найти там похожий пункт. Но вот только за тем компом их не было.

[alexey38]

видящего коммунистический (навязывающий невозможность легко заработать деньги из воздуха) заговор со стороны откуда не ждали - в 1-ю очередь с Запада

Деби, Вас как обычно занесло. Но Вы принципиально не понимаете того, о чем я говорю.

Например, я против авторских прав и копирайта на код, поэтому я против OpenSource с его системой лицензирования в том, виде, какой он есть. Если код открыт, то он не должен обременять никакими правилами. Я несогласен с самим принципом лицензирования, ни в платном, ни в бесплатном ПО, т.к. и то и другое есть средство монополизации. Но степень монополизации платного намного ниже, чем у бесплатного. Поэтому проприоритарная винда наносит меньше вреда отрасли, чем софт под GNU лицензиями.

А это типичная аргументация бабушек у подъезда. Мол, раньше и трава зеленее была и небо голубее.

Я понимаю, что молодежи свойственно заблуждаться. Это обычный детский максимализм, который со временем проходит.

За последние 100 лет в России произошло множество принципиальных перемен. И если Вы в виду своей молодости не застали разных эпох, то это еще не означает, что ничего в мире не меняется. Небо и трава в 1942 году отличались от 1940 года. Да и 1992 год, сильно отличатся от 1990 года. Если не видите того, что сегодня ситуация один к одному напоминает события 100-летней давности, то не моя в этом вина.

Я вам странную вещь скажу... пока это все свободно оно всем интересно. Как только это станет проприетарщиной, крупные корпорации сразу же перестанут этим интересоваться.

Вы не понимаете формулы бизнеса крупных корпораций.

По хорошему, лицензию надо давать ДО покупки программы в магазине. Вскрытие коробки/пакета с дистрибутивом, согласно лицензионному соглашению, означает автоматическое с ней согласие... но вот ознакомиться с чем я соглашаюсь, почему-то можно только после вскрытия. Знаете, это подло.

Любое лицензирование плохо. Но лицензирование в системе OpenSource хуже, чем в платном и закрытом ПО.

Добавлено спустя 13 минут 51 секунду:

С чего Вы взяли? Я просто взял первый попавшийся текст проприетарной лицензии.

С того, что в лицензиях на конечное ПО не пишется о любых ограничениях в виду того, что отсутствует возможность регулирования этого вопроса. Там пишется сугубо про AS IS. При этом суть проприоритарных лицензий ближе к сфере услуг (аренда инвентаря), чем к сфере товаров, там передается не право собственности на продукт, а право его использования. А суть OpenSource-ных лицензий в том, что ограничивается сфера использования кода, а не продукта.

В чем отличие? Я могу пойти на лыжную базу и взять за деньги лыжи на прокат, могу взять снегоход на прокат, я своими деньгами выбирают воспользоваться ли услугой, или не воспользоваться. При этом я могу сделать свои лыжи, кататься на них сам или могу их сдавать в проект. То есть я что хочу, то и делаю. А свободное ПО как бы лишает меня выбора, я и все остальные могу только взять бесплатные лыжи на школьной (институтской) лыжной базе. Рынок продажи лыж уничтожен, если я не согласен с бесплатным выбором лыж, то я могу рассчитывать только на эксклюзивные лыжи ручной работы, что в миллион раз дороже, чем было во времена платного рынка. Система OpenSource создает круговую поруку, через которой только гиганты сохраняют возможность управлять всеми остальными, остальные как стадо баранов идет по заданной тропе.

[Лекс Айрин]

Но степень монополизации платного намного ниже, чем у бесплатного. Поэтому проприоритарная винда наносит меньше вреда отрасли, чем софт под GNU лицензиями.

Бред.... причем полный.

Я понимаю, что молодежи свойственно заблуждаться.

Вообще-то я уже давно к молодежи не отношусь.

Если не видите того, что сегодня ситуация один к одному напоминает события 100-летней давности, то не моя в этом вина.

Нет ничего похожего, ибо нельзя дважды войти в одну реку.

Но лицензирование в системе OpenSource хуже, чем в платном и закрытом ПО.

Если ВЫ в это верите, то я Вам сочувствую. Ибо в случае распространения Вашей точки зрения победа закрытых лицензий неизбежна. Автор закрытого ПО может выдвигать любые, даже самые бредовые требования. По хорошему, если уж на то пошло, все производители проприетарного ПО нарушают собственную лицензию ибо...

Код: Выделить всё

*** РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ПО ПРИНЦИПУ "КАК ЕСТЬ". ПРИ ЭТОМ
    НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТСЯ НИКАКИХ ГАРАНТИЙ, ЯВНЫХ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ.
    ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ ЕГО НА СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ РИСК. НИ АВТОР, НИ ЕГО
    УПОЛНОМОЧЕННЫЕ АГЕНТЫ НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОТЕРИ ДАННЫХ,
    ПОВРЕЖДЕНИЯ, ПОТЕРИ ПРИБЫЛИ ИЛИ ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ ВИДЫ ПОТЕРЬ, СВЯЗАННЫЕ
    С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ (ПРАВИЛЬНЫМ ИЛИ НЕПРАВИЛЬНЫМ) ЭТОЙ ПРОГРАММЫ.


При этом модификация программ запрещена... я, по хорошему, не могу даже получить обновление! Ибо это незаконно!
ЗЫ: надо будет, кстати, снести винрар -- я случайно лицензию могу нарушить.

[debi12345]

поэтому я против OpenSource с его системой лицензирования в том, виде, какой он есть.

Алекс - Вам же на пальцах объяснили прецендент (с EMACSом), вынудивший лицензировать даже свободный код - чтобы гарантировать невозможность однажды задекларированное открытое и бесплатное сделать платным и/или закрытым Это лицензирование - сугубо защитная анти-жлобская мера. В том числе отсеивающая потенциальных жлобов на самом раннем этапе.

Добавлено спустя 13 минут 18 секунд:

А суть OpenSource-ных лицензий в том, что ограничивается сфера использования кода, а не продукта.

Ну, для особо запуганных этим лицензированием есть L(esser)GPL - позволяющая включать открытый библиотечный код в платные продукты, с единственным необременительным требованием - указывать, где можно найти оригинал этого кода (хотя бы для проверки на "закладки"). Библиотеки как правило лицензированы именно по LGPL - ессно с прицелом на "donations"

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:
Можно также торговать опенсорсом - например продавать DVD-ROMы с записанным бесплатным софтом. То есть люди платят не за софт, а за носитель (в стоимость которого включены затраты на компоновку, инсталлятор, тиражирование и оплату этого руда). Причем цены на эти носители можно нарисовать любые - по которым согласны массово покупать. Так например зарабатывает на жизнь RedHat. То есть для умных и инициативных всегда несть возможность прокормиться где угодно и на чем угодно

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ПО ПРИНЦИПУ "КАК ЕСТЬ". ПРИ ЭТОМ
НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТСЯ НИКАКИХ ГАРАНТИЙ, ЯВНЫХ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ.
ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ ЕГО НА СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ РИСК

Во-во - имеют наглость требовать платить за котов в мешках Вы если бы письменно подписывались на себя оплату ущерба по причине глюков...

[alexey38]

Вообще-то я уже давно к молодежи не отношусь.

А зачем тогда думаете, так наивно?

Нет ничего похожего, ибо нельзя дважды войти в одну реку.

Прежде чем говорить, желательно немного подумать. Вы хоть смысл этой поговорки понимаете? Река та же самая, но вода другая, т.к. прежняя утекла.

Если Вы, например, в детстве купались в реке, то теперь смело шагаете зимой по неокрепшему льду убеждая себя в том "нельзя дважды войти в одну реку"?

Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:

При этом модификация программ запрещена... я, по хорошему, не могу даже получить обновление! Ибо это незаконно!

Чужой бинарник не правь, верно. Лицензия не запрещает Вам получать или покупать обновление от разработчика.

Но цена чужой программы, отличная от нуля, не препятствует Вам разработать более совершенную программу, и предложить ее пользователям. И для этого Вам не обязательно нужно было работать в некой мегакорпорации, или иметь иной источник дохода. Вы сами выбирали чем Вам лично заниматься, и где Вам лично работать.

Добавлено спустя 13 минут 55 секунд:

Алекс - Вам же на пальцах объяснили прецендент (с EMACSом), вынудивший лицензировать даже свободный код - чтобы гарантировать невозможность однажды задекларированное открытое и бесплатное сделать платным и/или закрытым Это лицензирование - сугубо защитная анти-жлобская мера. В том числе отсеивающая потенциальных жлобов на самом раннем этапе.

Я прекрасно понимаю отличия частного случая, когда двое бывших коллеги (по программному продукту) не смогли договориться, и один нагло продал то, что ему не принадлежало в полном объеме. От ситуации систематического навязывания модели OpenSource с его извращенной системой лицензирования. В первом случае, нужно либо выбирать друзей правильно, либо изначально заключать двухсторонний договор о правах на совместный продукт.

Первая ситуация типична для любой сферы. Часто в науке коллеги тырят друг и друга идеи. Или менеджеры по продажам отбирают друг у друга клиентов. Эти типичные прецеденты лечатся другими методами. Для этого не требуется любые научные работы требовать выполнять бесплатно или по принципу попрошайки (подайте бедному на пропитание).

Библиотеки как правило лицензированы именно по LGPL - ессно с прицелом на "donations"

Деньги в отрасль идут не через продажу библиотек.

Можно также торговать опенсорсом - например продавать DVD-ROMы с записанным бесплатным софтом.

Можно, но не заработаете нисколько.

Так например зарабатывает на жизнь RedHat.

Вы просто не поняли того, как они зарабатывают.

Во-во - имеют наглость требовать платить за котов в мешках Вы если бы письменно подписывались на себя оплату ущерба по причине глюков...

Как я и писал выше - это продажа по принципу предоставления услуги, а не товара. За явную лжеинформацию идет полноценная ответственность, как по гражданскому, так и по уголовному законодательству.

Но у покупателя есть возможность голосовать рублем за качественные и функциональные продукты. Donations - это оценка не продукта, а щедрости пользователей, т.е. оценивается не сам продукт, а нравственность пользователей. Очень часто через Donations поддерживаются только начинающиеся, но потенциально интересные продукты, как на всяких там студенческих конкурсах.

[ev]

Неужели так сложно не путать пиратство и воровство?

может сначала надо перестать путать нарушение авторских прав и пиратство?

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 227] Пиратство

1. Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, -
2. То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -

[Лекс Айрин]

Вы хоть смысл этой поговорки понимаете?

Абсолютно. Ее смысл мне кристально ясен. Именно по этому я ее и употребил.

Лицензия не запрещает Вам получать или покупать обновление от разработчика.

Но текст лицензии говорит иное!

Но цена чужой программы, отличная от нуля, не препятствует Вам разработать более совершенную программу, и предложить ее пользователям.

Да м не и цена равная нулю это не мешает это делать. Пожалуй, если только ко мне подойдут хотя бы с прессом 5К рублевых бумажек и попросят не писать, тогда да, помешает.Но согласитесь, это нереально.

[debi12345]

Я прекрасно понимаю отличия частного случая, когда двое бывших коллеги (по программному продукту) не смогли договориться, и один нагло продал то, что ему не принадлежало в полном объеме. От ситуации систематического навязывания модели OpenSource с его извращенной системой лицензирования. В первом случае, нужно либо выбирать друзей правильно, либо изначально заключать двухсторонний договор о правах на совместный продукт.

Или позаботиться о будущем и создать продуманную и документально подкрепленную практику, исключающую подобные преценденты в принципе -то есть решить вопрос системно-инженерно Нужно отдать должное Столлману - он проявил принципиальность и дальновидность и не ограничился точечным урегулированием тет-а-тет конкретного "косяка", а подумал о многих-многих будущих разработчиках, которые могут попасть в аналогичную ситуацию.