Математика, но не простая...

[xdsl]

1. Речь идет не о языке как таковом. Хотя, что вы считаете достоинством языка, на самом деле совершенно надуманный ход извращенной мысли г-на Вирта и в ряде случаев напрямую провоцирует ошибки программирования при попытке перевести программы с/на паскаль.

Если разговор об массивах, то проблемы только в переводе с Паскаля на другие языки, которые беднее по синтаксису.

Вы еще забыли упомянуть перечислимые типы (которыми емнип тоже можно индексировать), кои были введены исключительно для того, чтобы омериканоязычный программер мог не шевеля извилинами вывести ейное символьное наименование оператором writeln, и это типа невиданный прогресс. То, что при этом epic fail при любых других языках - кого волновало.

Ничего я не забыл. Я сказал порядковые типы, куда перечислимые тоже входят. Насчет "невиданного прогресса" не в курсе, но при отладке очень удобно. Хотя я и не "омериканоязычный программер".

Еще раз подчеркиваю - исходный паскаль - язык учебный и теоретизированный, в исходном виде - далёкий от практики программирования.

Да, изначально - учебный. И сейчас на нем очень удобно концепции объяснять. Далее, что значит в исходном виде? В том, котором его Вирт придумал? или без подключения сторонних модулей? Если первое, то современный паскаль от виртовского далеко ушел. Если второе - то лично я мелкие автономные утилиты под конкретные прикладные задачи проще и быстрее на паскале пишу, чем на си, именно потому, что в самом языке возможностей богато, даже без всяких внешних модулей. Особенно если приходится работать со строками или множествами.

Если бугурт продолжается, давайте приведем следующий пример: есть стандартная библиотека строковых функций языка Си. В ней принято, чтобы строка-результат или строка, по которой ведется обработка, всегда была первым элементом списка аргументов функции. Если не очень понятно -

Код: Выделить всё

const char * strstr ( const char * исходная_строка, const char * шаблон_поиска );


Как вы думаете, есть ли у вас шансы ошибиться, переводя текст программы, использующий эти вызовы, наpascal, в котором и это:

Код: Выделить всё

function Pos( const substr: shortstring;  const s: shortstring)):SizeInt;


и это

Код: Выделить всё

function strpos( str: PChar;  substr: PChar):PChar;


и даже внутри самого паскаля.
Сами не заметите, как при очередном вызове случайно переставите аргументы. И это не единственное.

Хм, Pos - он и в исходном паскале был, а это, знаете, 70-е годы прошлого века. Согласовывать имена функций и порядок параметров с Си смысла не имело, ибо сам Си еще к тому времени не устаканился. Что касается strpos, то это, если память не изменяет, Борландовское нововведение специально для поддержки типа PChar и обеспечение совместимости с языком Си. Сейчас то все некритично, можете Pos и на Pchar использовать, и на все виды String или UnicodeString. Или подключить модуль strings и вперед - пользоваться импортированными из Си функциями с сишным порядком параметров. И это будет Ваш личный выбор.
И да, можете написать аналог паскалевской функции Pos на Си, а потом ругать язык Си, что в нем есть функции, несовместимые по порядку передачи параметров со стандартными .

Хотите вы или нет, эталон все таки Си/С++

Да мне без разницы. Передо мной руководство ставит задачи, которые решать надо, а средства я сам выбираю. Пока выбор Си был в всего в двух случаях и оба раза - системные задачи: разрабатывал модуль ядра для линукса, да еще UDF для MySQL. Все остальное - на freepascal, lazarus, php, javascript и еще на паре-тройке языков. И во всех случаях выбирал язык программирования на основе его возможностей в решении поставленной задачи, а никак ни по эталонности, популярности или распиаренности.

2. см. п.1; причем здесь внутренняя реализация

Вот и я удивился. Автор нигде в коде массивы, от единицы индексированные, не использует, а Вы на него обрушиваетесь. Вернее даже на язык, что вообще непонятно. Если разговор про свойства-массивы класса, то это вообще не массивы, строго говоря.

3. Не надо делать индексацию, как в математике. Базовый класс, должен иметь индексы, отсчитывающиеся от нуля. Точка. Так работает процессор, так принято в ассемблере, так принято во всех языках программирования, кроме бейсика и фортрана. Если нужна математическая адресация - есть смысл создать класс-надстройку, в котором индексация будет от единицы. Это, imho, должно решить проблемы индейцев.

Это смотря для кого библиотека пишется. Если для математиков - то надо. Если для программистов - то нет.

Да, я не люблю синтаксис языка паскаль.
У меня есть основания его не любить.
И да, в свое время я много чего накодил на турбе. И вот сейчас я смотрю на этот код, и иногда, когда возникает необходимость, с нехорошими словами, запускаю его под эмулятором доса. Потому что, сцуко, я слишком хорошо знал Borland Pascal и внутреннюю организацию его менеджера памяти, библиотек и прочего. Вот и напрограммил. Я де-факто не могу взять этот код и просто откомпилировать современными средствами - его придется писать заново. Даже для freePascal. И у вас будет то же. Позже. Поэтому настоятельно рекомендую писать как можно проще и не привязываться к фишкам, ставящим в тупик при необходимости перевести ваш код на другой язык программирования.

Ну, не знаю. Я в 20-м веке и на Си писал и на Паскале досовском. На паскале больше и до сих пор бывает свои модули старые поднимаю, подключаю и работаю. Бывает, что и править приходится, но обычно только в сторону расширения. Ну там {H+} поставить, integer на int64 заменить и т.п. В корзину ушли только системозависимые ассемблерные вещи, где у меня процедуры обычно были такими: procedure x;asm ... end, программы обработки прерываний и прямого доступа к устройствам (принтеру, клаве, мыши, видеодаптеру и т.п.) через порты ввода вывода. Тут уж ничего не поделаешь и от языка это не зависит. Но вот чтобы пришлось выбрасывать модули обработки текста или математической обработки - такого не упомню.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Ну и товарищ настоятельно доказывает, чтобы индексация у класса работы с матрицами могла быть с произвольного индекса, как типо все привыкли в паскале.

Да ну? Где это я такое доказывал?

[Vadim]

Это смотря для кого библиотека пишется. Если для математиков - то надо. Если для программистов - то нет.

Этот модуль предназначен, скорее, для программистов, которые уже привыкли к Pascal и которым недостаточно стандартного модуля Math. И, соответственно, для математиков (точнее, для тех людей, которые вынуждены, по тем или иным причинам, использовать в своих программах нетривиальную математику), которые тоже привыкли решать свои задачи именно в Pascal.
Идея написания модуля (группы связанных модулей) с более серьёзной математикой, чем Math, возникла из-за того, что хоть в инете математических модулей пруд пруди, но все они предназначены либо для TurboPascal, либо для Delphi. Согласен, что адаптировать их для FreePascal может быть и не сложно, но людям это не интересно, т.к. им нужны уже готовые модули\функции для решения своих специфических задач.

[sign]

1. Речь идет не о языке как таковом. Хотя, что вы считаете достоинством языка, на самом деле совершенно надуманный ход извращенной мысли г-на Вирта и в ряде случаев напрямую провоцирует ошибки программирования при попытке перевести программы с/на паскаль.

Значит, товарищ взялся не за своё дело, раз делает ошибки при переводе.
В смысле, не знаешь паскаля, зачем браться переводить?

Вы еще забыли упомянуть перечислимые типы (которыми емнип тоже можно индексировать), кои были введены исключительно для того, чтобы омериканоязычный программер мог не шевеля извилинами вывести ейное символьное наименование оператором writeln, и это типа невиданный прогресс. То, что при этом epic fail при любых других языках - кого волновало.

Эта ваша фраза говорит о том, что вы писали не на паскале, а на си, языком паскаля.
Перечисляемые типы это очень и очень замечательно.
Это сильнейшее средство от ошибок и для контроля.

Еще раз подчеркиваю - исходный паскаль - язык учебный и теоретизированный, в исходном виде - далёкий от практики программирования.

Где вы нашли исходный паскаль?
Все пишут на реальном инструменте, который имеет корнями исходный паскаль, но им не является.

Если бугурт продолжается, давайте приведем следующий пример: есть стандартная библиотека строковых функций языка Си. В ней принято, чтобы строка-результат или строка, по которой ведется обработка, всегда была первым элементом списка аргументов функции.
...
Сами не заметите, как при очередном вызове случайно переставите аргументы. И это не единственное.

Ну дак, язык знать надо.
А ежели заметили за собой такие вот косяки, напишите свои функции - это дело пяти минут.

Хотите вы или нет, эталон все таки Си/С++

Для сишника.
А в прологе другие правила.
Например, предикат member(Element,List) написан по правилам Паскаля.

Да, я не люблю синтаксис языка паскаль.

Вот с этого и надо начинать, что дело не в языке, а в религии.

[xdsl]

Имхо, программисту всегда проще готовую математическую формулу в неизменном виде применять, а в обработке матриц все формулы, если память не изменяет, используют индекс от единицы.

Например: http://ru.wikipedia.org/wiki/Умножение_матриц
Везде индекс от 1, во всех формулах.

Думаю SSerge может дать ссылки на примеры формул для матричных операций, где используются индексы от нуля. Ведь не зря-же он так на этом настаивает. Лично я таких не упомню, но мне простительно - по базовому образованию физик, а не математик.

Добавлено спустя 18 минут 11 секунд:
На мой взгляд, превозносить синтаксис одного языка и опускать другой - контрпродуктивно, как любят сейчас выражаться политики. У всего свои плюсы и минусы. Вот принято в Си-образных языках применять для равенства два знака равно, а скажем в паскале или SQL - один знак равно. Или к полям динамических экземпляров классов в С++ обращаются с помощью "->", а в паскале или javascript достаточно точки. И что? Можно ли теперь говорить, что на паскаль лучший, а си - отстой? Да ничего подобного! Каждой задаче - свой инструмент.

[Vadim]

Имхо, программисту всегда проще готовую математическую формулу в неизменном виде применять, а в обработке матриц все формулы, если память не изменяет, используют индекс от единицы.

Хм... Не стал бы утверждать это категорически. Лично меня совершенно не напрягает, с какого числа начинается массив. В Си и PHP я без проблем обрабатываю массивы с 0, а когда начинал программировать в досовском basic - то с 1. Проблема в укоренившейся привычке. Математик, к примеру, который всю жисть пользовался в вычислениях ручкой с бумажкой (изредка калькулятором ) уже рефлекторно начинает массив с 1. В Си у него явно будут проблемы. Другое дело, что человек, который всю жисть пользовался Си, у него точно так же будут большие проблемы при математической интерпретации массива когда он забудет дома свой ноут и попытается решить уравнение на смартфоновском калькуляторе.

[SSerge]

Господа, в процессе дискуссии о политике и вере, вы полностью упускаете единственное в моем тезисе, что к религии не относится: сделать базовый класс с нумерацией индексов от нуля и сделать его потомка, в котором базу индексации задавать произвольно - хоть от отрицательного числа. Мне кажется, так будет правильнее. На любом языке, если на то пошло.

[xdsl]

Господа, в процессе дискуссии о политике и вере, вы полностью упускаете единственное в моем тезисе, что к религии не относится: сделать базовый класс с нумерацией индексов от нуля и сделать его потомка...

Согласен, это единственное в Ваших тезисах, что к религии не относится. И да, имеет смысл сделать именно так.

[Дож]

Надо ещё не забывать, что и в самом паскале динамические массивы нумеруются с нуля, и (как мне кажется) обычные массивы используются гораздо реже, чем динамические. И если человек пишет на паскале, то, наверно, он должен быть привычен к динамическим массивам и не пугаться нумераций с нуля.

Если уж на то пошло, то математик сможет у себя в программе вычесть единицу в индексации при копипасте формул.

[Vadim]

Очередная версия.

- Добавлена возможность устанавливать начальный индекс матрицы.
По умолчанию начальный индекс - 0.

[sign]

Стоит, наверное, заменить

Код: Выделить всё

constructor TMatrix.Create(const Rows, Cols: Word);
var
  i, j: Word;
begin                               
...
  for i := 0 to RowCount - 1 do
    for j := 0 to ColCount - 1 do
      FData[i, j] := 0;
  FOrigin := 0;
end;

на

Код: Выделить всё

constructor TMatrix.Create(const Rows, Cols: Word);
begin                               
...
  FillChar(FData, SizeOf(FData), 0);
  FOrigin := 0;
end;

[Vadim]

sign
Да, согласен. Это я прохлопал. Будет в следующей версии, вместе с дополнительным модулем всяких синусов-котангенсов.

[Дож]

А я не согласен. Посмотрите что будет при выполнении предложенного кода

Код: Выделить всё

var
  A: array of array of Extended;
  I, J: Integer;
begin
  SetLength(A, 4, 4);
  FillChar(A, SizeOf(A), 0);
  for I := 0 to 3 do
    for J := 0 to 3 do
      Writeln(A[I, J], ' ');
end.


Или даже такого

Код: Выделить всё

var
  A: array of array of Extended;
  I, J: Integer;
begin
  SetLength(A, 4, 4);
  FillChar(A[0, 0], 4 * 4 * SizeOf(Extended), 0);
  for I := 0 to 3 do
    for J := 0 to 3 do
      Writeln(A[I, J], ' ');
end.


И до кучи:

Код: Выделить всё

var
  A: array of array of Extended;
begin
  SetLength(A, 4, 4);
  Writeln(SizeOf(A));
end.


A — это указатель, SizeOf(A) — это размер указателя, статически полученный при компиляции, A[0] начинает область памяти, в которой массив указателей на другие динамические массивы.

Кроме того, мне непонятно откуда взялось предположение, что при заполнении Extended нулями в памяти он и сам становится нулевым. Верно ли это на Arm архитектуре, например?

[sign]

Согласен. Это же просто массив.

Нужно вот так:

Код: Выделить всё

  SetLength(FData, Rows, Cols);
  FillChar(FData, Length(FData) * Length(FData[0]), 0);


А ещё лучше, сразу завести

Код: Выделить всё

    FDataSize: Integer;
...
    property DataSize: Integer read FDataSize write SetDataSize;
   


Чтобы потом в Create:

Код: Выделить всё

constructor TMatrix.Create(const Rows, Cols: Word);
begin                               
  if Rows = 0 then Error(SRowIndexError, Rows);
  if Cols = 0 then Error(SRowIndexError, Cols);
 
  SetLength(FData, Rows, Cols);

  FDataSize :=  Length(FData) * Length(FData[0]); // Так, чтобы сразу учесть размер элемента

  FillChar(FData, FDataSize), 0);
  FOrigin := 0;
end;

[Дож]

Согласен. Это же просто массив.

Нужно вот так:

Код: Выделить всё

  SetLength(FData, Rows, Cols);
  FillChar(FData, Length(FData) * Length(FData[0]), 0);


Т.е. на написанные мною программы Вы не посмотрели? Повторюсь: попробуйте скомпилировать и запустить такую программу

Код: Выделить всё

var
  A: array of array of Extended;
  I, J: Integer;
begin
  SetLength(A, 4, 4);
  FillChar(A, 4 * 4 * SizeOf(Extended), 0);
  for I := 0 to 3 do
    for J := 0 to 3 do
      Writeln(A[I, J], ' ');
end.


[sign]

Согласен.

Всё забываю, что это и не просто массив и ещё не из целых.

И вообще, фигню я какую-то написал!

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:
FillChar - он для целых и для строк!