определение промышленного средства

[скалогрыз]

Или C# научился делать бинарники под разные платформы?

на самом деле на полпути

ЗЫ. тему выше почитал. Всё очень интересно, все стороны правы.
Но хотелось бы видеть больше ссылок (вроде как упоминание про какую-то ГЕС на Обероне). Например: софт для этой "промышленной" приставки, скорей всего написан на С++

[ev]

тема превратилась в очередную флудильню и похоже требует регулирования
уважайте собеседников - не надо гадить в мозги друг другу

обращаю внимание, что сообщения содержащие мифы (а так же легенды, фантазии и т.п.) попадают под п.2 правил форума

На усмотрение модераторов могут быть удалены сообщения:
Адресованные кому-то лично или малой группе участников форума.

ведь группа фантастов-мифологов на форуме программистов явно малочисленна (если вообще присутствует)

[debi12345]

Только когда заказчик вам скажет - "пока не найдешь себе замену, хрен с рогами тебе, а не увольнение" - меня вспомните.

У нас как-то приняли парня сразу полсе ВУЗа - там учился на С# и ничему толком не выучился. Про Линукс слыхом не слыхивал. Однако с ходу разобрался и в FPC и даже в бекздокументальном MSE - изредка задавая вопросы по делу. И также, вкусив счастье скрптовой автоматизации - прошел путь от скепсиса к "неприменяемому и никому-не-нужному Линуксу" до горячего его апологетства. И это зеленый плохо-обученный человек сразу после ВУЗ ! Так что с проблемой на замену - это Вы перегнули

[*Rik*]

Чет не вижу начала у этой ветки... Не знаю с чего все началось, но могу только сказать о применении Lazarus в промышленном масштабе. Для автоматизации внутренних процессов предприятия, с моей точки зрения, вполне подходит. Есть узкие места конечно, скажу о них ниже..
Я использую Lazarus не в чистом виде, я сделал на нем кросс-платформенный движок, который позволяет запускать приложение без перекомпиляции на Windows, Linux, Mac. До последнего времени, я считал невозможным использования Lazarus ввиду отсутствия компонентов доступа к данным (ZEOS меня не удовлетворяет). На сегодня, совместимость с Lazaurs есть у многих компонент доступа к данным,в т.ч. у Devart DAC и UniDac, подключайся к любым SQL серверам. Я хоть и стараюсь придерживаться бесплатного набора компонент, но если речь идет о промышленном применении, то можно потратить деньги на компоненты и поддержку, на то они и коммерческие. Fast-report тоже подсуетился и выпустил генератор отчетов для Lazarus, пока с минимальными возможностями экспорта отчета в разные форматы, если не устраивает LazReport, можете купить коммерческую версию.
Я сейчас перевожу все наработки по автоматизации предприятия на новый движок, собранный на Lazarus. Пока некоторые рабочие места используюся в тестовом режиме, но могу сказать, что ни каких проблем я не встретил, все стабильно работает. Я сам несказанно рад, мне больше не нужно покупать апгрейды для Delphi и коммерческие компоненты и около 80 рабочих мест в конторе я смогу перевести на Linux, это больше половины - экономия для конторы, не нужно больше покупать Windows...
Из того что сейчас не хватает:
Сканеры штрихкода, режим работы в разрыв клавиатуры не подходит вввиду тормознутости. Под Deplphi использовались драйверы ATOL, через OLE. Если найду способ повысить скорость ввода со сканенров штрихкода, то количество рабочих мест с Linux значительно расширится. Вот в общем-то и всё. Поддержка ККМ от alexs тоже есть правда только через com порт, мне это пока не нужно но если клюнет, задел имеется...

[debi12345]

Установка виртуальной машины (а она ставится нормально не всегда) - уже бубны и совсем не по-настоящему.

Не сталкивался. JAVA практически всегда пакетизиривана или Линукс-дистибутивы имеет конвертеры скачанного JAVA-инсталлятора в пакеты нужного Линукса. Одно "но" - практически весь не-фришный Джава-софт (вкл. JDBC-драйвера) заточен под Оракловскую джаву - поэтому OpenJDK (встроенные в Линукс-дистры) и т.п. увы "идут лесом" (что очень жалко - все-таки люди проделывают титаническую работу).

[NTFS]

ЗЫ. тему выше почитал. Всё очень интересно, все стороны правы.
Но хотелось бы видеть больше ссылок (вроде как упоминание про какую-то ГЕС на Обероне).

http://housea.ru/index.php/history/51296

Занятно, что в статье перечислены компании, использующие экзотический Оберон - либо крупнейшие корпорации, которые могут себе позволить брать любых программистов за любую цену, либо государственные структуры, где традиционно работают за еду (да-да, на Западе тоже, только "за еду" - в их понимании).

[Mirage]

Например: софт для этой "промышленной" приставки, скорей всего написан на С++

Если под "приставкой" понимается самолёт, то его софт не имеет отношения к софту тренажера. И вряд ли там С++.

обращаю внимание, что сообщения содержащие мифы (а так же легенды, фантазии и т.п.) попадают под п.2 правил форума

На усмотрение модераторов могут быть удалены сообщения:
Адресованные кому-то лично или малой группе участников форума.

ведь группа фантастов-мифологов на форуме программистов явно малочисленна (если вообще присутствует)

Тут мифов и фантазий достаточно с обеих сторон прозвучало.
Если всерьез и не односторонне, а беспристрастно применять подобное правило, то очень много сообщений удалять придется.
Хотя информативность, конечно, вырастет.

Одно "но" - практически весь не-фришный Джава-софт (вкл. JDBC-драйвера) заточен под Оракловскую джаву - поэтому OpenJDK (встроенные в Линукс-дистры) и т.п. увы "идут лесом" (что очень жалко - все-таки люди проделывают титаническую работу).

Оракловская джава - тот же OpenJDK, с небольшими изменениями, в основном потому, что там не все можно заопенсорсить. Ну и багфиксы не все видимо закомичены. Поэтому постабильнее.
Главное чтобы версия соответствовала. Программы, писанные под 1.6 на 1.7 поглючивают. Вот такая обратная совместимость.

Мне видятся следующие проблемы "промышленной" разработки на стеке FPC:
1. малочисленность сообщества
2. массовое не имение представления о том, что происходит вне сообщества
3. страсть к созданию велосипедов, вместо использования готовых решений, даже если они есть

[Vadim]

на самом деле на полпути

Там в комплекте ещё дополнительный сборщик есть - из экзешника делает запускаемую в Linux программу.

[alexey38]

В обсуждении данной темы изначально были допущены ошибочные трактовки терминов. Итак:
1. Есть такие термины из области ИТ: "промышленный контроллер", "промышленный компьютер", "промышленный маршрутизатор" и т.п. В данную категорию не попадают элементы, относящиеся к ширпотребу. Для ширпотреба есть определение в виде: офисной и бытовой техники. Если сгорает модуль промышленного контроллера, то на приобретение замены потребуется время.

Итого: термин "промышленный" означает как раз не массовость, а некую уникальность. Промышленные средства - это средства, которые обеспечивают дополнительную надежность, по сравнению с ширпотребом.

2. Промышленный софт - это софт, применяющийся на заводах, фабриках, в самолетах, в ракетах, в кораблях, на электростанциях и т.п. Требования к средствам для разработки промышленного софта примерно такие же, как и к цехам, выпускающим промышленное оборудование. Эти средства должны минимизировать ошибки и отказы в процессе эксплуатации.

3. Массовость и легкая доступность специалистов - это никогда не было критерием для промышленного оборудования или промышленного софта.

4. Автор темы судя по всему перепутал термин "промышленный софт" и "офисный софт". Действительно для создания офисного ширпотреба удобнее использовать популярные средства разработки. И это понятно, т.к. попса и ширпотреб - это из одной категории.

5. При разработке сложных бизнес проектов не из области промышленности, а например, из области финансов, критерии выбора оборудования и средств разработки скорее похожи на промышленный подход, чем на ширпотребовский. Но у финансового бизнеса есть свои требования, несколько отличные от требования промышленности. Для промышленности важнее всего отказоустойчивость, но редко требуется высокая адаптивность, т.к. в случае переустройства промышленного цеха, затраты на замену ПО обычно меньше 5% от всех затрат на реконструкцию предприятия. Для финансового бизнеса важнее всего конфиденциальность - это самый главный критерий. Следующий критерий - это адаптивность, т.к. финансовые задачи меняются чаще, чем в промышленности. Отказоустойчивость важна, но обычно она достигается за счет декомпозиции. Например, надежная, но тупая расчетно-кассовая инфраструктура. А вот средства аналитики просто резервируются на функциональном уровне: финансовые аналитики на своем рабочем месте имеют несколько альтернативных систем для анализа, и падение одной не приводит к простою самого бизнеса.

[mirk]

на самом деле на полпути

Если бы, да кабы
Человечество на полпути от бессмертия, и что?

Тут мифов и фантазий достаточно с обеих сторон прозвучало.

Список мифов и фантазий с моей стороны составить можете?

[Mirage]

Список мифов и фантазий с моей стороны составить можете?

Вы не единственный представитель данной из сторон и занимались, в основном, наездами, мало что сказав по существу.
Однако, не смотря на это, от фантазий и мифов все же не удержались:

Что же вы не скажете в таком ключе: начиная от наличия кроссплатформенного компилятора до возможности внесения изменений в исходные коды компилятора - и сразу отбросим JAVA и C#.

Поясню: если нужен кроссплатформенный компилятор, то на Java посмотреть как раз стоит. Особенно как на платформу, а не язык. Да и исходники javac доступны.

Да и это:

Особенно учитывая с какими целями у нас обычно принимаются стандарты и что из этого получается (достаточно посмотреть на операционные системы и системы безопасности).

Миф еще тот.

[скалогрыз]

на самом деле на полпути

Если бы, да кабы

На "полпути" означает, что не все платформы доступны.
Например 32-bit Винда есть, а вот 64битной нет. Зато есть 64-битный Линукс.
(Отсутствие 64-битной винды, наверное объясняется, тем что все пользуеются Microsoft для виндов, и нету смысла Mono под него точить).

При дополнительном вливании от спонсора, любая другая целовая платформа добовляется в крадчайшие сроки.
(для примера, Mono Android появился раньше (апрель 2011), чем FPC-JVM (август 2011) - потому что некий спонсор вложился в Mono больше, чем другой спонсор в FPC)

Человечество на полпути от бессмертия, и что?

Ссылка не отвечает на вопрос бессмертия, но она отвечает на вопрос:

Или C# научился делать бинарники под разные платформы?

Да - научился собирать бинарики под разные платформы.
...или вопрос про бинарики был риторический?

Соответственно, возвращаясь ко второму требованию

начиная от наличия кроссплатформенного компилятора до возможности внесения изменений в исходные коды компилятора - и сразу отбросим JAVA и C#.

тут можно получить код Моно компилятора.
в итоге - ничуть не хуже FPC
Теперь можно C# причислить к ряду "производственных средств"?... или хотя бы не "отбрасывать сразу" ?

[mirk]

и занимались, в основном, наездами, мало что сказав по существу.

Не наездами, а опровержением мифов, фантазий и бредней.
По существу мое (да и любое другое) мнение не спрашивалось, были только безапелляционные утверждения правильности мифов.

Однако, не смотря на это, от фантазий и мифов все же не удержались:

Что же вы не скажете в таком ключе: начиная от наличия кроссплатформенного компилятора до возможности внесения изменений в исходные коды компилятора - и сразу отбросим JAVA и C#.

Поясню: если нужен кроссплатформенный компилятор, то на Java посмотреть как раз стоит. Особенно как на платформу, а не язык. Да и исходники javac доступны.

Не стоит выдергивать фразу из контекста.
Фраза была сказана чтобы показать ущербность подобного подхода: ничего не значащие границы и мифологическо-спорные определения переводящие тему сразу в разряд троллинга.

Особенно учитывая с какими целями у нас обычно принимаются стандарты и что из этого получается (достаточно посмотреть на операционные системы и системы безопасности).

Миф еще тот.

Стоит заметить ключевое слово обычно. Или опять прочитали только часть фразы?
Можем рассмотреть и подробнее широко распространенные случаи:
- Доверенная операционная система хорошо? Определенно. Вы ей пробовали пользоваться в реальной работе?
- Пользовались в реальной работе средствами доверенной загрузки и аппаратными системами разграничения прав доступа?
Так какой же это миф? Это грустная реальность

...или вопрос про бинарики был риторический?

Теперь можно C# причислить к ряду "производственных средств"?... или хотя бы не "отбрасывать сразу" ?

Выше ответил: это были не утверждения или вопросы - это демонстрация ущербности подобного подхода определения критериев.