Zillya Бесплатный Антивирус 2014 - отзывы ?

[Kemet]

Линукс-терминалы не катят? Мы, например, используем OpenSuse+LTSP

[PapaNT]

В лине проблема в совместимости с m$-office.

[Kemet]

В лине проблема в совместимости с m$-office.

А зачем он в лине

[PapaNT]

Если предприятие самодостаточно, то проблем нет. Если идёт взаимодействие с внешними контрагентами, то частично проблему можно решить с использованием PDF. Частично из-за того, что отправляемый документ иногда надо согласовывать, что подразумевает взаимообмен редактируемыми версиями документов, единообразно отображаемыми у взаимодействующих субъектов. Тут даже через rtf не всегда можно решить вопрос.

[debi12345]

Линукс-терминалы не катят? Мы, например, используем OpenSuse+LTSP

На это надо мощную центральную машину.. Также у этого режима есть проблемы (до сих пор не знаю как решить) доступа к персональным iKey-USB-токенам из терминальных приложений.

[Kemet]

Линукс-терминалы не катят? Мы, например, используем OpenSuse+LTSP

На это надо мощную центральную машину.. Также у этого режима есть проблемы (до сих пор не знаю как решить) доступа к персональным iKey-USB-токенам из терминальных приложений.

там можно приложения запускать непосредственно на клиенте, снижая нагрузку на сервер

[pupsik]

На это надо мощную центральную машину

хм 4 гб хватает на 15 + раб. столов да и играть еще моно. Только вот настраивается мутновато. Мой друг с нуля это поднастроил где-т за недельку и оно работает. И, кажись, проблему с кеями на флехе он "решил".

п.с.
начали за здравие... мдя...
че антивирка то?

[debi12345]

че антивирка то?

Вроде полет нормальный - ловит однозначно не хуже АВАСТа. Также львовяне молодцы что реализовали лечение, а не тупо удаление - это камень в огород АВИРы (в т.ч. платной!).
Последние два дня были тяжеловесные обновления но не кумулятивы - видать расширили функционал.
Также народ пишет что "зилька" пока (насчет 2-й версии не уверен) не ловит вирей на этапе ранней (сразу после активации своего FS-драйвера) загрузки - поэтому например опасно загружаться с подключенным (для лечения) зараженным диском (решение обычное - через USB-HDD-адаптер).

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

И, кажись, проблему с кеями на флехе он "решил".

Я имел ввиду другие кеи - на флэшко-образных микроЭВМ. Именно они вынудили нас (по основному месту работы) при поиске решения отказаться от терминал-серверов и внедрить виртуал-боксы.

[pupsik]

"зилька"

эхх. Вообщет-то название проги чуток обширнее. На русском - "зелье". Дык что: любое спиртное, нарко.., и лекарственные настойки и т.д. - как-то так.... А вот "зилька" - не то... Учитывая Львов - настой из трав..

Нуу коли работает, пущай

- на флэшко-образных микроЭВМ.

и это, как его, вы говорите о отсталости в компах... че тоды про нас грить

п.с.
у нас обычные флехи за собств. нал...

[Vadim]

debi12345
У нас тоже одно время были проблемы с использованием старых компов (новых не было). 128...256 МБ+Celeron 1000, Соответственно MSОфис - тормоз, а без него наша библиографическая программа не работает (которая, кстати, тоже толстая и тормозная). Плюс антивирь, без которого уже никуда.
Вышел из положения за счёт хорошего сервера и MS-терминала. На компах поставил FreeBSD, голые Иксы и скрипт, который запускает RDesktop и отслеживает коннект с сервером.

[debi12345]

На редкость ублюдочная прога удостоилась особого внимания :
http://zillya.ua/yak-vidaliti-servisi-mailru

Даний матеріал підготовлений спеціально на численні прохання користувачів продуктів Zillya!.
Кожен хоч раз стикався з тим, що при установці необхідної програми менеджер установки пропонував встановити додатково ще яку-небудь маленьку програмку або ж тулбар (панель задач) для браузера.
Це відома практика, коли продукти однієї компанії за гроші рекламуються і поширюються за допомогою продуктів інших компаній. Так роблять і Google і Microsoft і Adobe та багато інших брендів, в тому числі і Mail.ru. Але якщо продукти перших компаній запросто можна не встановлювати, для цього досить прибрати галочку при установці. У Mail.ru все інакше — поставить користувач галочку при установці продукту або не поставить, сервіси Mail.ru встановляться в будь-якому випадку.
Найбільшою проблемою є сервіс GuardMail.ru, який встановлюється з усіма продуктами компанії (ICQ, Агент, Супутник і т.п.) і навіть з продуктами сторонніх розробників. Його дії спрямовані на активне придушення інших пошукових систем, браузерів, виводі численних рекламних повідомлень і захисту продуктів Mail.ru.
Всі ці якості скоріше підходять шкідливому трояну, ніж продукту від серйозної компанії. Не дивно, що на сайті компанії немає практично ніякої інформації по цьому сервісу.

Добавлено спустя 26 минут 1 секунду:
Не лень же им:
http://zillya.ua/antivirusni-tekhnologi%D1%97-v-poshukakh-panatse%D1%97
но кое-что интересное :

Антивірусні технології: в пошуках панацеї
17.09.2014

Індустрія інформаційної безпеки за останні 30 років пройшла тривалий (длинный) шлях еволюційного розвитку: від маленьких лабораторій до величезних корпорацій з мільярдним доходом. Але чи з'явилися за цей час технології, здатні забезпечити 100% безпеку від кіберзагроз?
Класичний варіант антивірусного захисту припускав наявність сигнатурних баз, в яких кожен запис, створений вірусним аналітиком, описував певну шкідливу (вредную) програму і міг згодом цю загрозу знешкодити на комп'ютері користувача. При цьому життєвий цикл антивірусної запису був наступним:
Таким чином, весь процес додавання антивірусного запису займав від декількох годин до декількох днів, залежно від масовості і поширеності загрози. Але ж саме швидкість реагування є одним з визначальних факторів у антивірусного захисту.
Якщо спочатку 1990-х антивірусна база вендорів складала декілька десятків тисяч вірусів, то зараз антивірусні компанії обробляють таке ж число зразків шкідливих файлів щодня. Не полегшував життя антивірусним компаніям і той факт, що зловреди постійно модернізувалися, і середня тривалість життя троянської програми скоротилася до 1-2 днів. Фактично це призвело до того, що в бази, по суті, додавалися вже не небезпечні загрози. Така ситуація змушувала розробників шукати додаткові технології захисту.

В фокусі - аналіз поведінки вірусів

Спочатку розробники зробили ставку на евристичний аналізатор, при якому антивірус шляхом аналізу частин коду файлу намагається (пытается) виявити шкідливу програму, якої ще немає в сигнатурної базі. Однак даний спосіб не став панацеєю, так як створення вірусів перейшло з області забави в досить серйозний бізнес, при цьому функціонал шкідливих програм перестав бути суто вірусним і почав нагадувати поведінку звичайних програм на комп'ютері користувача. Так, рекламні модулі, хробаки та троянці відправляють пошту, відкривають веб-сторінки, завантажують файли, встановлюють програми, запускають нові процеси, копіюють файли на флешки. Але аналогічні дії виконує і сам користувач. Як наслідок, евристика допомагає виявити тільки кожен п'ятий вірус.
Своєрідною(своеобразною) надбудовою(надстройкой) над евристичним став поведінковий аналізатор - дуже складний (сложный) модуль, який аналізує дії кожної (каждой) запущеної програми, і, в разі підозрілої активності, здатний її заблокувати. Однак не завжди можна відновити наслідки роботи шкідливої ​​програми, наприклад крадіжку особистих даних. До того ж хакери, знаючи специфіку роботи конкретних поведінкових аналізаторів, навчилися їх обходити. Рівень детектування даного модуля вище в порівнянні з евристичним, але все одно не витримує ніякої критики, тому що кількість кіберзагроз в сучасному світі стрімко зростає, а ресурсів комп'ютерів користувача для їх аналізу просто не вистачає.

Хмарні (облачные) методики

В результаті популяризації хмарних технологій розробники спробували задіяти їх в області інформаційної безпеки. У разі використання хмар весь аналіз файлів відбувається на серверах вендорів, фактично антивірус постійно питає у хмари оцінку кожного файлу, і якщо файл новий - передає його на перевірку. В результаті відпадає необхідність зберігати громіздку антивірусну базу на комп'ютері користувача, відповідно навантаження на роботу ПК суттєво знижується. Але дана технологія також не позбавлена ​​недоліків. По-перше, не завжди у користувача є довіра до самої антивірусної компанії, так як передаються абсолютно всі файли, і по-друге, згідно з останніми даними, трафік по каналу SSL може бути перехоплений, а значить, і самі файли користувача можуть бути скопійовані зловмисниками в момент їх передачі на аналіз в хмару.
Доповненням до хмарних технологій в класичному вигляді стали репутаційні технології. Користувачі самі голосують за той чи інший файл і можуть бачити результати попередніх голосуючих, що дозволяє максимально швидко виявляти нові загрози. Розуміючи, що користувач не є експертом, йому задають обережні питання: «Ви самі запускали цю програму?», «Ви скачували цю програму?» Та інші. Навіть якщо користувач буде довіряти файлу або додатком, а воно виявиться шкідливим - поведінковий аналізатор зможе це швидко визначити і передати відповідну інформацію в хмару. Фактично ПК першого зараженого користувача виступить в ролі антивірусної лабораторії і через лічені хвилини запис буде додана в бази, що убезпечить інших користувачів. Репутаційні технології практично ідеально підходять для мобільних пристроїв, так як всю інформацію в них ми отримуємо з мережі, а самі пристрої є монолітною системою.
Головним недоліком репутаційних технологій є те, що вони не дозволяють лікувати файли, а можуть тільки резюмувати: надійний файл або шкідливий. Це неприйнятно в разі зараження ПК файловими вірусами типу Sality, Вінрут, Win.CIH, коли тисячі файлів на ПК потрібно просто вилікувати. Крім того, репутаційна технологія не дозволяє боротися з вірусами, які інфікували ПК з флеш-накопичувача, особливо якщо комп'ютер не був підключений до Інтернету. Теоретично хакери можуть провести своєрідний репутаційний флеш-моб за допомогою заздалегідь створених і контрольованих акаунтів. До того ж, зважаючи на необхідність відправлення всіх файлів на перевірку, використання як хмарних, так репутаційних технологій у великих корпораціях і державних підприємствах бачиться дуже складним. Адже існують документи підвищеної секретності.
Практично всі представлені технології взаємодоповнюючі, ніяка з них не є самостійною і не здатна поодинці захистити ПК користувача. Наприклад, Panda Security створила суто хмарний антивірус, однак цей проект провалився на ринку, так як продукт не зміг повністю захистити користувачів.
Що стосується самих останніх викликів сучасної антивірусної індустрії, то за даними компанії Symantec, світового лідера технологій захисту в мережі, віруси в більшості своїй не атакують більше двадцяти користувачів. Головною причиною цього є поліморфізм, коли вірус за допомогою спеціального кріптора міняють свій код після певної кількості заражень, в цьому випадку повинна змінюватися і задіяна в хмарних методиках хеш-сума файлів.
Ще одним популярним способом є шифрування частини коду шкідливої ​​програми. Іноді захисне ПО сприймає будь кріптованние файл як небезпечний, що може привести до помилкових спрацьовувань, адже шифрування абсолютно легально, його використовують, наприклад, розробники ігор. У даній ситуації хмарні технології і евристика не допомагають, набагато краще справляється поведінковий аналізатор і вірусний програміст-аналітик, який шукає закономірності і створює запис, яка здатна охопити якомога більше схожих шкідливих програм. Все вищесказане ще раз доводить, що абсолютної панацеї від усіх загроз поки немає, і нові технології не можуть повністю замінити класичну роботу вірусних аналітиків.
Спеціально для channel4it.com.

[SSerge]

На редкость ублюдочная прога удостоилась особого внимания

Ну и как, вымарывает титульный антивирус "ублюдочную прогу" то, или сие есть факт счастия, что её действия удостоились описания в статье на сайте?

[pupsik]

debi12345 ну че вы на скрытую рекламу ведетесь то ?

і евристика не допомагають, набагато краще справляється поведінковий аналізатор і вірусний програміст-аналітик

т.е., если че, виновата не прога а .... . Как все это знакомо Возможно поэтому прога через нет чет передает - для АНАЛИЗА ...

Кстати, хром и его походные аналогично можно назвать тоды. Хотя GuardMail ведет себя более нахальнее (но для обывателя компа оно и не заметно, да и пофик пользователю на это). Возможно поэтому вы, деби, ее так охарактизовали - за нахальство... ?

[debi12345]

Ну и как, вымарывает титульный антивирус "ублюдочную прогу"

Нет, не вымарывает - потому что это было бы нарушением программистского "взаимопонимания" между официальными "конторами".
Но обучает пользователей как вымарить самим.

Хотя GuardMail ведет себя более нахальнее

У нее есть еще более наглый компаньон - "Google Updater" Уже рука устала вычищать это чудо из авторанов.

[pupsik]

эхх хром вездесущий...
А если посмотреть на тестовый билд - хрониум и, чутка приглядется, то можно пофантазировать на тему: как сделать нечто нн-ому пользователю. Ведь удаленка (без плагинов, т.е. вшита в длл) есть в хрониуме (а х.з. что засунули в хрома). Дык что, фиг его знает что полезнее, интереснее: вирус или ПОЛЕЗНЫЕ проги. Хотя, все это бред сивой лошадки...

Дык что повторюсь:

Нуу коли работает, пущай

Уже рука устала вычищать

хм. минут 10 и прога сама чистить будет. И вам спокойно и девочки рады (хотя они и не замечают оного, окромя кода ставитсо сие чудо )