vada писал(а):Нет печатных слов. Только матерные.
vada писал(а):как "лучше" сделать вечный двигатель из электро двигателя и электро генератора на одной оси ротора
Лекс Айрин писал(а):Ну нравится людям извращения. Это их проблемы.
Лекс Айрин писал(а):почему не вспомнили исконно ассемблерную конструкцию loop
Я это спрашиваю, потому что, хочу понять как раскладывает код компилятор, мне стало интересно, почему из try finally exception нельзя выпрыгнуть с помощью GoTo? Ассемблер, я априори не люблю (я ещё не смотрел код про try finally exception), но такой несложный код наверное смогу понять и поэтому просил перевести на язык GoTo (псевдопаскаля).
А вот кстати касаемо вечных двигателей, то они невозможны - это признано Академией наук, наравне с тем что, до "большого взрыва" вселенной не существовало и скорость света по Академическим постулатам - тоже неизменна ( хотя есть признанные научные награды за эксперименты, в которых двигаются быстрее света и т.д. ). Не волнуйтесь, никто ничего не изобретает, я просто изучаю: "Почему GoTo - зло, а repeat until - добро?"...
То что, любой GoTo - можно заменить на цикл или переходом в другую процедуру, не говорит в пользу того что - это обязательно нужно делать. А вот ошибки компилятора, при таких переходах - это важно знать, т.к. художникам иногда лень следовать скучным Академическим постулатам и они потом не могут разобраться почему их программа выдаёт не совсем, то, чего хотели художники... А выяснилось, что это компилятор виноват, т.к. не фиксирует ошибки при GoTo-прыжках.
Лучше дайте примеров и доказательств про зло от использования GoTo, т.к. с GoTo иногда конструкции выглядят проще чем с выносом функций и десятком дополнительных вложенных циклов.
.
. 
, суть работы: try finally exception.
СПАСИБО! 
