Есть-ли смысл в защите?

[McLion]

... защиту от взлома, бессмысленно делать, т.к. это бессилен сделать даже Microsoft.

Я думаю защиту делать надо, даже минимальную. Ясное дело, что от лома нет приема, но мы все же всё закрываем на замок. Любое авто можно взломать, но все же мы все закрываем свои машины на замок, или двери от дома. Уже самая малая защита отпугнет 90% воров!!!

[DYUMON]

resident

А сколько у вас пользователей, что вы под каждого держите дистрибутив? Каким образом автоматизируете компиляцию этого зоопарка?

допустим можно вести базу клиентов. в папку с программой кидать библиотечку допустим с вшитым гуидом, процесс сборки библиотеки можно автоматизировать.

Дальше с этой информацией делаете что?

в договоре с пользователем указать что будет не устойка в случает если его копия программного продукта уплывет в сеть.

[Sharfik]

Реальный опыт использования упаковщиков - некоторые ублюдочные антивирусы будут принимать файл за вирус, в итоге на ВирусТотал скатился до дна.

Так же попадал. Одну из сборок программы обработал упаковщиком, думал место сэкономить. В итоге часть антивирусов алгоритм упаковщика найденый в Чистой программе считали за вирус. Ну оно и понятно, чаще всего использовали их для вирусов.

Добавлено спустя 12 минут 15 секунд:

Если программа действительно будет нужна людям то взломают.

Моё мнение что, минимальная защита программы - должна быть, что-бы пользователи понимали что, автор программы, хочет развиваться. А взлом как пишет DYUMON - маловероятен, защиту от взлома, бессмысленно делать, т.к. это бессилен сделать даже Microsoft.

Ключи нужны как факт подтверждения лицензии копии программы. Потому что документы на покупку теряются. Ключи нужны, чтобы по доброте душевной Вася не дарил Пете программу ценой в 500р., потому что второму просто лень разобраться с покупкой. Ключи нужны, просто чтобы обозначить границы.

Если ее начнут ломать, ее будут выкладывать взломанной, а это уже вирусная реклама, за которую автор не платит, но цитируемость программы увеличивается. Кто не хочет платить, кому надо домой по тихому пользоваться и кто согласен терпеть возможные баги и отсутствие поддержки скачают левак, а кому надо, попробуют да и купят себе официально.

[Kemet]

Защиту делать не надо, исходный код открыть, зарабатывать на внедрении. Другого пути к успеху нет, ты не сможешь конкурировать.

[stanilar]

Не надо защищать. Надо сделать автобновление с сайта, на котором регистрировать все установленные копии программы. Потом слать с этого сайта "письма счастья" с просьбой оплатить лицензию.

[McLion]

Да... программка вообще то не простая и не для кого попало. Так что Пети и Васи она не нужна (у них склада нет) а только предприятиям, которые не будут что то взламывать. Я бы ее просто простым ключем защитил, чисто для косметики, сделал бесплатной (на первое время для раскрутки) и как написал "Kemet" зарабатывал на установке и сервисе. Продаешь только раз, а за сервис денешка всегда идет.

А если сервис не в тему, тогда все равно для начала бесплатной сделать, и как популярность появится - начать продажи.

[Deimos]

Сервис вполне в тему. Планирую бесплатную и платную версии именно для этого. Мнения окружающих с опытом всегда интересны.

исходный код открыть, зарабатывать на внедрении

У нас "правит бал" 1С которой даже опенсорс с внедрением не станет конкурентом, ибо "стандарт", хотя лицензия и поддержка производителя обошлись-бы гораздо дешевле (ИМХО).

Продукт весьма нишевый и будет сложно, о чем я знаю. Но почему-бы не попробовать? Писал лично для своей организации, учитывая недостатки, которые видел в той-же 1С. Упор делался на простоту и логичность. Пробные запуски на нескольких предприятиях искренне порадовали крайне-положительными отзывами.

[vitaly_l]

Пробные запуски на нескольких предприятиях искренне порадовали крайне-положительными отзывами.

Пропишите условия техподдержки заранее - это облегчит жизнь в последствии ( по принципу: распространяется как есть ), открытая продажа для всех задействует автоматом и соответствующие законы из серии: "покупатель всегда прав " - это лучше предвидеть и нивелировать заранее, т.к. Вы априори не справитесь с техподдержкой более чем 5-ти пользователей. В этом отношении индивидуальная установка лучше, хотя всё зависит от программы.


.

[Kemet]

исходный код открыть, зарабатывать на внедрении

У нас "правит бал" 1С которой даже опенсорс с внедрением не станет конкурентом, ибо "стандарт", хотя лицензия и поддержка производителя обошлись-бы гораздо дешевле (ИМХО).

Конкурентом не станет, но для клиентов поставка с исходным кодом может стать дополнительным плюсом при выборе ПО.
Я не гоаорю, что код нужно открыть всем, но клиентам нужно 100%. Страх, что "я вот тут написал, ночи не спал, ишачил, на пиве экономил..., а а открою код и как набегут и будут моё бабло доить вместо меня", часто имеет место быть, однако сразу дам ссылку на опенсорсную платформу автоматизации (на Дельфи) Гедымин - ребята не побоялись открыть код, и деньги хорошие имеют с внедрения и обслуживания, код правится и развивается. И всё там есть, а то чего нет, или напишут под заказ или ... ну платформа-то открыта, садись и пиши.
Так что, как мне кажется, идти нужно по этому пути. Я на сто процентов уверен (потому-что прошел через это), что в одиночку такой проект не потянуть - развивать и платформу и приложения, отслеживать законодательство и своевременно модифицировать приложения, внедрять(здесь требуется много знаний! и помощь бухгалтера-бабы Мани и кладовщика-тёти Аси здесь бесполезна, ибо 100% они мало что понимают в реальном учёте)), обслуживать клиентов (ты же предполагаешь, что их будет больше двух?), и тд, и тп. "Помудохавшись так несколько лет, мы и перешли на этот Гедымин - именно по этим причинам, и сосредоточились на "конфигурациях" и внедрении/обслуживании, и не прогадали.
Так что, такой путь - опенсорс, к развитию коттрого подключатся другие разработчики, внедрение и обслуживание. Кстати, внедрение, это не продажа->установка->настройка программы->обучение пользователей. Это совсем другое, достаточно сложное, трудоемкое и дорогое дело.

Добавлено спустя 7 минут 13 секунд:
Да, кстати, "сходи"м на форум 1cpp и напиши в раздел "qt1L, 2C и прочие "аналоги" 1С". Я думаю, там тебе более подробно расскажут чего бы они хотели и как правильно масло на хлеб намазывать )).

[Sergej_S]

Deimos, по своему опыту скажу, что смысл в защите есть. Но важно помнить:

Честные юзеры не должны страдать от навороченности вашей защиты!!! Пусть лучше 10 (или 100) копий украдут, чем 1 купивший поимеет проблемы из-за отказа проги работать в нужный момент.

Любая установленная пиратка- ваша реклама. Непосредственный работник работающий на пиратке может:
а) перейти в др.контору и порекламировать вышу прогу
б) открыть свою фирму и купить.
в) дое№№;;ть мозги всоему начальству по поводу надоедливого напоминания о нелицензионности при старте и печати отчетов.

Цена, естественно, д.б. адекватной.

Я привязываюсь к (псевдо)серийнику тома винта, который меняется при переформатировании. Прога у меня инсталляции не требует. Поэтому после, например, переустиновки ОС, у честного юзера прога выдает предупреждение о нелицензионности, но полностью(!) функционирует. Юзер не торопясь звонит мне, сообщает новый инсталляционный № проги , я ему шлю код регистрации.

Инсталляционный № проги: псевдо-серийник винта (можно подшифровать).

Код регистрации сост. из 2 строк:
1) Назв. клиента, прописывается в ini-файл (можно слегка подшифровать)
2) MD5 сумма из Назв. клиента и присланного инсталл.№

Название фигурирует в окне About (читается из ini), чтобы было ясно, на кого лицензия.

В общих чертах так.

[Alex2013]

В старые времена делали привязку к дискете ... (Кстати было реально удобно и просто)
Разумеется сейчас нужно что-то другое привязку к CD сделать можно но тоже не актуально (хотя мини-CD/DVD в качестве ключа выглядят не плохо )
К флешке ? Увы ненадежно !
К привязка аппаратным средствам сразу убивает мобильность и порождает сложности с апгрейдом .
А что если сделать привязку к ... самартфону ? Или к роутеру ? (или к wi-fi "свистку" )...

Зы
Насчет смысла "вообще" ... То ИМХО стоит относится к защите как к "противоугонной системе" .
Т.е. на "самокат" или "карьерный самосвал" ставить смысла нет .
На "турникет в метро" тоже "амбарный замок" никто не вешает .

Возможно в некоторых случаях имеет смысл сделать уведомительную систему то есть если софт предположительно установлен несанкционированно то программа начинает слать письма разрабам, а те уже пусть решают вопрос с пользователями которым продан данный экземпляр софта.
Если разрабам еще не все равно они могут блокировать несанкционированный экземпляр удаленно.
(Очень эффективно если программа работает с онлайн ресурсами )
Кроме того часть программы может выполнятся на сервере, что гарантированно перекрывает кислород любителям халявы ..

Но лучшая защита в продуманной системе сапорта и разделении "творца программиста " и "барыги издателя" .
Издатель отвечает за продажи и если надо юридически давит на юзеров ставших источником халявы в особо крупных размерах .
От потерь денег "творца программиста " защитит только актуальный выход новых версий и дополнений/расширений .
(Возможно заранее запланированный и даже отчасти осуществленный еще до релиза ("опережающая разработка") - это тоже чуть "ловкость рук " но значительно более честная чем простая "стрижка купонов" )

А еще заменой защиты может быть ЖЕСТКАЯ настройка софта под нужды конкретной фирмы или юзера ... ("Тюнинг" и "кастплей")
Бесполезно угонять "розовый бронепоезд" или "крутой панковский кар" если но единственный на деревне и нужен/полезен/приятен только
законному владельцу ...

[Ichthyander]

Защиту делать имеет, конечно, смысл, если будет платная версия. Хотя бы на уровне, чтобы ее не сломал обычный продвинутый пользователь. Я делал примерно также как и Вы. Сначала была только бесплатная версию, потом потихоньку добавил коммерческую версию. Причем бесплатная версия должна быть действительно бесплатной, а не условно-бесплатной или другими ограничениями. То есть с ней, чтобы действительно можно было работать. Это придаст вашей программе популярности. Ну а люди. которые захотят дополнительные инструменты всегда будут находиться. Профессионалы привыкли, как правило, платить деньги за нужные инструменты
Мой опыт. Поначалу, когда число пользователей было немного делал индивидуальные сборки. Способов автоматизации этого можно найти массу. Но это все равно какое-то некрасивое решение. Поскольку моя программа тесно связана с работой через интернет, я со спокойной совестью сделал проверку через интернет. Залил небольшой скрипт для проверки лицензий. Программа при первом запуске запрашивает логин и пароль. Посылает ключи и другие данные на сервер для проверки лицензии. В зависимости от валидности данных, возвращает другие ключи. Программа их проанализировав, принимает решение запустить прогу или сообщить о неверных данных для активации.

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:
И, кстати, этот способ имеет еще один значительный плюс. Вы сможете контролировать использование программы: если болшое количество активаций с разных IP, то есть это признак того, что данный человек начинает неправомерно раздавать копии программ (в моем случае еще и логин с паролем). Если подозрения подтверждаются: выключаем лицензию для данного человека. И пользователь больше не сможет юзать программу.

[B4rr4cuda]

Подниму темку..

Моё имхо - защищать надо. Не особо заморачиваясь, а по принципу "Сломать должно быть дороже, чем купить".

Я хасп прикрутил. Win/Lin. Ограничение по кол-ву юзеров в зависимости от типа лицензии, ограничение по модулям и тд. Без особой хитрой защиты, проверки на запуске и рэндомные проверки в различных частях софта. Учитывая, что софт специфический и поставляется в комплекте с железом - эта защита скорее от утечки, чем защита от взлома как такового.

Но больше интересует вопрос, кто-то с другими хардварными ключами работал? C GUARDANT-ами например? Поделитесь впечатлениями плз.

[azsx]

раз уж подняли старую тему... По мне так если вы вступили на сторону бабла - то защищать привязкой к железу надо только если ваша программа стоит того, чтобы ради нее одной купили отдельный ПК (сервер). Иначе сбоят все эти хард ключи у каждого третьего.

[Ichthyander]

Все эти ключи, хаспы, квадранты делают программу нестабильной. По крайней мере, вспоминая отечественный софт нулевых (к примеру, Интеграл). Сейчас, слава Богу, не сталкиваюсь с подобными программами. Если уж делаете защиту по принципу защиты от утечек, а не взлома, то может быть самому написать защиту без использования всяких драйверов, железа (USB ключей и прочего)?