Уменьшение размера исполняемого файла

[Sergei I. Gorelkin]

Читаю вас и прямо умиляюсь... "парадигма компиляции..."

Внутренний линкер, выкидывающий неиспользуемый код и данные, используется в виндовом в FPC уже где-то лет десять, вообще-то...

[Лекс Айрин]

Sergei I. Gorelkinугу... что же тогда проги такие тяжелые?

[vitaly_l]

Внутренний линкер, выкидывающий неиспользуемый код и данные, используется в виндовом в FPC уже где-то лет десять

Мнения разделились... Ну думаю началось: "буря скоро грянет буря"...
1) Так линкер есть? ( как говорит Sergei I. Gorelkin )
2) Или линкера нет, точнее сторонний? ( как говорит Лекс Айрин )
3) Или линкер используется сишный? (как говорит Снег Север )

Если он есть, то как линкеру сказать "удалить все имена и т.д.", какая конкретно команда для FPC ?


.

[Mikhail]

Sergei I. Gorelkinугу... что же тогда проги такие тяжелые?

RTTI... не очень удачная структура LCL,... проблемы с виртуальными методами...

[Лекс Айрин]

vitaly_l, создайте новый, пустой проект. В параметрах выставьте максимальную оптимизацию. Снимите галочку "генерировать отладочную информацию" и поставьте галочку "вырезать символы из исполняемого файла". Вы получите проект самого маленького размера. Все остальные действия только увеличат его размер. Если бы оптимизация была бы настолько хорошей, как говорил Sergei I. Gorelkin, то его размер был бы примерно 200-500 КВ (учтем код перемещения окна, изменения его размера и закрытия, хотя реальные файлы работоспособного приложения могут быть и меньшего размера. Как вам тестовый файл в 70 кб?). Реально он (в моем случае) весит 1,73 МБ (1 816 064 байт).

Добавлено спустя 9 минут 40 секунд:
Mikhail, было озвучено, что:
1) RTTI очень офигенная вещь.
2) удаляются не нужные в файле функции.

И, вообще-то, любая используемая функция известна во время компиляции программы. Даже если идет перегрузка функций, использование виртуальных методов или вызов функций по ссылке.

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:
vitaly_l, возможно речь об оптимизаторе, а не о линкере. Линкер это программа made

[vitaly_l]

В параметрах выставьте максимальную оптимизацию. Снимите галочку "генерировать отладочную информацию" и поставьте галочку "вырезать символы из исполняемого файла".

У меня именно это стоит в Лазарусе. Ещё включены: "умные компоновки", но я не знаю что, именно они делают; т.к. они ещё предполагают размер кучи, а я не понимаю как кучу можно указать заранее, если её рантайм вычисляет программа. И почему вывели отдельно? Непонятно.

возможно речь об оптимизаторе, а не о линкере

Без разницы, суть "идеи" понятно изложена, если бы кто-нить про "адреса без названий" знал-бы, то уже идентифицировали-бы и сказали. Соответственно, конкретно такой фичи нет.

С другой стороны, есть оптимизатор... Но я честно говоря, думал, что он оптимизирует код при ассемблировании, т.к. у него 4 странные установки... и при ассемблировании все имена сохраняются ( сам видел ).

Остаётся только: "вырезать символы из исполняемого файла"... но символы это явно не названия: классов, переменных и функций. А чтобы РЕАЛЬНО сократить размер, нужно удалить из исполняемого файла именно их. И они занимают 30-80% программы, а в исполняемом файле, соответственно практически УДВАИВАЮТ размер файла, т.к. после компиляции / линкования - дублируются адресами. Но в Лазарусе нет фичи их удаляющей, иначе была-бы отдельная команда для FPC, т.к. при внешних библиотеках, без названий сложно (но можно обойтись поменяв парадигму ).


.

[Mikhail]

И, вообще-то, любая используемая функция известна во время компиляции программы. Даже если идет перегрузка функций, использование виртуальных методов или вызов функций по ссылке.

Вообще-то это не так, причиной этого стало появление библиотеки KOL, например. См. тут, например http://kolmck.net/docs/KOLbook_RU.htm. Или, вкраце, тут https://ru.wikipedia.org/wiki/KOL

1) RTTI очень офигенная вещь.

Да это так, но за все нужно платить...

Вы понимаете, что можно создать объект во время выполнения, по имени этого класса, считанного, например из файла? Получить все имена его паблишед свойств и, даже методов, в виде строк, а затем обратиться к ним? Как Вы собираетесь здесь исключать мертвый код? Это невозможно, даже теоретически.

[Лекс Айрин]

а я не понимаю как кучу можно указать заранее, если её рантайм вычисляет программа.

Если я правильно помню, имеется ввиду минимально допустимый размер кучи/стека.

Mikhail, проще говоря, на мертвый код забили... и после этого я должен считать RTTI отличной штукой?

Вы понимаете, что можно создать объект во время выполнения, по имени этого класса, считанного, например из файла?

А зачем? Если чисто для понтов, то я этого не понимаю. И не считаю офигенной возможностью. Для компиляторов это, возможно, и полезно, но тоже что-то сомнительно.
Да и вообще, развитие ООП, имхо, пошло не в ту сторону.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
ах да... я посмотрю что это за KOL может, удастся переписать свою программу.

[Mikhail]

А зачем? Если чисто для понтов, то я этого не понимаю. И не считаю офигенной возможностью.

Гм, ну смотря что считать понтами... визуальная разработка гуя это понты? Ну там кнопочки мышкой потаскать, свойства объекта в инспекторе менять?

[Лекс Айрин]

Mikhail, для этого можно использовать и более простые свойства.

[Mikhail]

Mikhail, для этого можно использовать и более простые свойства.

В смысле?
Отказаться от визуального проектирования? Не использовать (или использовать по минимуму) виртуальные методы?

[Лекс Айрин]

Mikhail, зачем отказаться? Реализовать все по человечески.

ЗЫ: пардон, немного опечатался... конечно же способы

[vitaly_l]

Вообще-то это не так, причиной этого стало появление библиотеки KOL, например. См. тут, например http://kolmck.net/docs/KOLbook_RU.htm. Или, вкраце, тут https://ru.wikipedia.org/wiki/KOL

Вот просмотрел быстренько KOL и наткнулся на вот такое:

Код: Выделить всё

2. Программирование в KOL

2.1. Функции работы со строками

Итак, начнем с азов. Названия функций для преобразования строк в числа и наоборот в KOL, как уже говорилось, отличаются от названий аналогичных функций в SysUtils. Частица "To" в большинстве случаев заменена созвучной (для английского языка) цифрой 2: не IntToStr, а Int2Str, например. Вот неполный перечень таких функций: Int2Str( i ), Str2Int( i )*, UInt2Str( i ), Int2Hex( i, n ), Hex2Int( s ), Copy( s, i, n ), CopyEnd( s, i ), CopyTail( s, n ), и т.п..


Соответственно автор KOL предлагает заменить стандартные и довольно часто используемые названия функций, на новые "свои". А зачем? А смысл? Там по сути получается "новый набор всех стандартных функций" и имена у них похожи но другие..., вместо требуемой оптимизации СУЩЕСТВУЮЩЕГО КОДА. Это не оптимизация, это ПОДМЕНА. И возможно, там(в новых функциях) всё более грамотно или кратко написано, и действительно благодаря этому код в итоге вдвое меньше, чем в родном Лазарусовском, но тогда АВТОРУ KOL - нужно было добавить и свой IDE, т.к. 80-90% IDE он уже переделал в KOL-e...

Дальше про KOL, я, читать не стал, т.к. это явно не, то, что мне нужно ( хотя возможно там всё гениально и в 100 раз лучше чем в родном Лазарусовском коде ). Но по сути там, в итоге получается "умная обфускация" кода, только не перманентно программой, а предварительно человеком. И обфускации написанного мной кода там нет, а есть только подмена кода Лазаруса и т.д. других IDE. Если это действительно гениально и работает быстрее и меньше места занимает, то нужно заменять этим KOL код Лазаруса сохранив стандартные названия, а если нет, то слишком сложно этим KOL пользоваться (описание там "больше" чем у Лазаруса).


.

[Лекс Айрин]

vitaly_l. добавь еще то, что в Лазаре библиотека KOL если и запустится, то с костылями. Есть, якобы, компоненты для виртуальной среды, но я не обнаружил файла пакета (только дельфийские) хотя на сайте поддержка декларировалась.

Соответственно автор KOL предлагает заменить стандартные и довольно часто используемые названия функций, на новые "свои". А зачем? А смысл?

Фактически, это должен быть набор компонент с более компактным кодом. А названия функций менять... чтобы можно было использовать параллельно и обычные компоненты.

вместо требуемой оптимизации СУЩЕСТВУЮЩЕГО КОДА. Это не оптимизация, это ПОДМЕНА.

Увы, но других способов нет. Если не переписывать lcl.

[vitaly_l]

Увы, но других способов нет.

Ну уж нет... Способы-то как раз есть. И их как минимум 3.
1) Умная обфускация.
2) Удаление названий из исполняемого файла (оставить только адреса после линковки).
3) Совмещение первого и второго.

И всего-то нужно надстройку и линковщик написать / оптимизировать. К кстати ВОЗМОЖНО, программы даже быстрее работать будут. Но никто не возьмётся я думаю. Трудоёмко, это: знающий потратит неделю, а незнающему понадобится 1-2 месяца....


.