Глобальные переменные

[Лекс Айрин]

Мне интересно только то, до чего договорились вложить.

Вот поэтому у нас по жизни такой бардак и ничего не работает. Ибо можно договориться до чего угодно. Не любой вопрос можно решить голосованием.
Думаю, эта тема к чему это придет, это не приблизит нас ни к пониманию правды, ни к пониманию истины.

Вы, Лекс, утверждаете, что GetRandom — это переменная. Давайте соотнесём с определением, можете ли Вы указать для этой переменной

почему бы и нет? Адрес... данная (псевдо)переменная находится (после окончания работы функции) на вершине стека. Либо ее непосредственное значение, либо ссылка на него. Без данной псевдопеременной вы никак не сможете запрограммировать (как конструкцию языка) функцию. Можете считать ее временной (или даже не описанной), но она есть, и к ней реально получить доступ, пока она существует.

Кстати, я не зря процитировал ВАШЕ определение переменной. Никто, на самом деле, не требует ее именовать. Главное, что к ней есть доступ.
Я, опущу, что Вы извратили мои слова. Будем считать, что вы не поняли то, что я сказал.

[Снег Север]

Вот поэтому у нас по жизни такой бардак и ничего не работает. Ибо можно договориться до чего угодно. Не любой вопрос можно решить голосованием.

Вы делаете мне смешно. В любой научной и технической деятельности определения терминов - вопрос договора. "Голосования", если по-вашему. Например, договорились о значении термина "лошадиная сила", что он не имеет отношения ни к лошадям, ни к силе, а означает некоторую мощность. И так всегда и во всём.

[Лекс Айрин]

Например, договорились о значении термина "лошадиная сила", что он не имеет отношения ни к лошадям, ни к силе, а означает некоторую мощность.

Зря вы считаете, что лошадиная сила не относится к лошадям. Очень даже относится. Взяли обыкновенную лошадь и заставили ее производить некую работу... а потом посчитали какая мощность ей была произведена. А то, что раньше мощность называли силой это всего лишь забавный факт из истории физики.

В любой научной и технической деятельности определения терминов - вопрос договора. "Голосования", если по-вашему.

Угу. Только вот это не значит, что данный договор периодически не пересматривается. А в программировании так особенно -- каждый подход дает свои спецэффекты.

[and]

Зря вы считаете, что лошадиная сила не относится к лошадям. Очень даже относится. Взяли обыкновенную лошадь и заставили ее производить некую работу... а потом посчитали какая мощность ей была произведена.

Точняк! Но с одной поправочкой. Не "обыкновенную", а эталонную лошадь весом 1кг и ростом 1м (C) бородатый анекдот.
 
А какой ещё феерией нас порадуете по вопросу о морских свинках? ;-)

[azsx]

Бессмысленно искать «Истину» того, как что должно называться, в отрыве от общепринятого мнения.

+1, правда у каждого своя.
зы
суть спора не уловил, однако лошадки в том числе и силы лошадок бывают очень разные, надо в ваттах мерить.

[Лекс Айрин]

and, между прочим, это должным образом зафиксированный факт.

[hinst]

В паскакале могут быть вложенные локальные функции; так что функции могут быть и локальные и глобальные

[vitaly_l]

Мне интересно только то, до чего договорились вложить. И записали в словарях и учебниках. А любители вкладывать свой собственный смысл у меня идут по ведомству изобретателей вечных двигателей и опровергателей квантовой механики...

Вот только изобретателей трогать ненужно! Изобретатели и понятия - это зёрна и шелуха... Если уж взялись учить науке "о понятиях" и "дефинициях", то не используйте в доказательствах "ФРАНЦУЗСКИЕ ТЕОРИИ (их академии)", о том что вечный двигатель невозможен, т.к они этого не доказали... Равно как не доказано, что вселенная произошла от взрыва.

А что касаемо: функций и переменных, то лично я не понимаю - зачем спорщики хотят их соединить в одно "новое" понятие? Смысл в чём?



.

[Лекс Айрин]

vitaly_l, это спор об теоретических особенностях языка. Никто не хочет их соединить в одну конструкцию

[vitaly_l]

это спор об теоретических особенностях языка. Никто не хочет их соединить в одну конструкцию

Тогда нужно по другому спорить. Делается так:
1) Нужно 100% установить: "Что такое глобальная переменная" - со стороны спорщика №1 и №2.
2) Нужно 100% установить: "Что такое глобальный идентификатор" - со стороны спорщика №1 и №2.
3) Из полученных результатов сделать разумный вывод, о дефинициях.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Соответственно каждый должен описать своё понимание вышеназванных пунктов/вопросов: №1 и №2.

[Лекс Айрин]

vitaly_l, надо бы... но, если честно, то я не собираюсь это делать... просто потому что меня не хотят слышать.

[vitaly_l]

надо бы... но, если честно, то я не собираюсь это делать... просто потому что меня не хотят слышать.

Да не переживайте Вы так, всё хорошо. На чужих и своих ошибках - умные люди учатся. Умным - гораздо интереснее делать ошибки и потом понимать в чём они(ошибки) - это даст умным знания (как Вам так и всем кто прочитает). Соответственно ВСЕМ будет польза. Например посмотрите фильм: "Гонка на вымирание (Луи Сахойос)", и поймёте что лучше всё решить на форуме нежели осознать, то, что происходит в мире... И вот их (там в фильме увидите) действительно мало кто слышит, а они уже орут много лет...


.

[Лекс Айрин]

vitaly_l, а я не переживаю. Это все, на самом деле, просто вопрос подхода. Можно воспринимать язык программирования как конструктор-лего, а можно как язык. Чаще всего я его воспринимаю как конструктор (граф). Отсюда и некоторые нестандартные обобщения.

[Pavia]

А что касаемо: функций и переменных, то лично я не понимаю - зачем спорщики хотят их соединить в одно "новое" понятие? Смысл в чём?

Математика наука точная. А жизнь нет. Программисты привыкли работать с точными понятиями. Им так удобнее. А всё что не могут понять стараются отбросить. Как в своё время необразованные люди обвиняли односельчанок в том что они ведьмы. К примеру им не в невдомёк, что серобуромалиновый цвет в крапинку. Не относиться не к красному, не к синему, не к зелёном цвету. В жизни все понятия растяжимые. Они впитывают в себя от одного, от другого, от третьего...


Гради Буч-Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами на С++-Невский Диалект (2000)
Глава 4.

Споры рождаются от того, что все видят предметы по разному.


Но не всякую группу можно разбить на классы или сказать откуда они порождены.

Или же существует несколько видов разбиений и не ясно какое выбрать.

[vitaly_l]

Математика наука точная.

Математика точная????? <==== Это ЛОЖЬ!!!!!!!!!!!!!! ===>> Математика самая виртуальная наука из всех наук! Достаточно изменить любую "глобальную переменную", типа "Pi - 3.14..." <==== и это в корне поменяет ВСЮ математику!

ведьмы

ведьмы, ведьмаги := ведающие(знающие). Но умных людей всегда не любили, т.к. они мешают воровать и грабить. Поэтому бандиты и рабовладельцы их(знающих) убивали. А потом рабовладельцы надевали "их одежду" и прикидываясь знахарями - убивали, порабощали безграмотных. А ведьм(знающих) и ведьмагов(учителей) - превратили в зло, т.к. рабовладельцам нужны безграмотные, т.к. последними проще управлять.

PS: картинки - понравились! С наступающим Новым годом!


Добавлено спустя 8 минут 88 секунд:

Отсюда и некоторые нестандартные обобщения.

Ну... если Вы почитаете мои обобщения... то поплохеет всем программистам в мире....



.